第3讲道德判断的根据之义务论.pptVIP

第三讲;对于问题：什么使得一个行为成为对的 ？ 结果论的回答是：行为的好结果 义务论的回答是：为本身具有的特征(certain features in the act itself) 或行为所体现的规则(certain features in the rule of which the act is a example)。 例如，义务论认为以下这样是对的：说真话，守诺言本身就是对的，纵使这些行为带来伤害。;义务论的两种类型 行为义务论(act-deontology) 规则义务论(rule-deontology)。 ;一、行为非结果论（义务论）;行为非结果论的主要设想是，没有任何普遍的道德规则或理论，只有我们不能使之普遍化的特殊的行为、境遇和人。我们必须把每一种境遇作为一个类别逐个进行处理，设法决定在此境遇下何为应当采取的正义行为。 ;行为非结果论者的决定是“直觉主义”的。一个人在特殊境遇下的决定就基于自己所相信或感觉或直观的应当采取的正义之事，然后去行动。他们不关心结果，凡他们认为公正的就必定照做。;直觉主义;（3）关于道德问题的推理通常用来证实我们的更为直接的知觉或“直觉”。 （4）关于道德问题的推理如同其他们的更一样，也可能出错，所以必须依赖道德的顿悟和直觉。 ;批判： （1）有些人把直觉说成是“预感”、“胡乱猜测”、“非理性灵感”和“超人视力”等等，这些都是高尚的科学和哲学所排斥的意义。简而言之，给直觉下定义是困难的，要证明直觉的存在更加困难。;（2）没有任何证据证明我们有一套与生俱来的道德规则，可据以衡量我们的行为是否合乎道德。 （3）对直觉不能进行客观的评价，因为它只适用于直觉的主体，人们的直觉又彼此不同。 （4）不具有道德直觉的人或者没有任何道德，或者必须在其他基础上确立起自己的道德。;对行为非结果论的批评;（4）我们果真靠一时的直觉就能做出道德决定吗？ （5）“好啦，我直觉地知道这是我要做的正义之事。”除了这句话，我们何以证明行为的正当性呢？;在这里，要制定具有社会适应性的道德似乎是相当困难的，因为任何人的直觉都可以证明自己所要采取的任何行为的正当性。一个恼火的人可以杀死惹他生气的人，而后为其凶杀行为辩护说：“我直觉地知道我该杀死他。”但对于杀人者的直觉同受害者的亲友斥责这一恶行的强烈情感之间的冲突，我们该如何公断呢？这是最高程度的道德相对主义。;康德的义务论伦理学; “有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。” ;善良意志;在《道德形而上学原理》中康德提出“ 善良意志”概念, 并将之提升到前所未有的高度, 认为它是绝对的、无条件的善, “ 世界之中, 一般地, 甚至在世界之外, 除了善良意志, 不可能设想一个无条件的善”。 ;惟有理性才能确立道德;康德对绝对的道德真理提出的要求： 首先，必须具有逻辑的前后一贯性，就是说，不能像“圆是正方形”之类陈述那样自相矛盾。 其次，必须具有可普遍性，就是说，必须能毫无例外地应用于一切情况，而不是仅能应用于一些情况甚至大多数情况。“所有三角形都有三条边”这一陈述就是个例证，因为它没有任何例外。;例如，“永做寄生虫，依靠别人过活”的诫律是不合逻辑的，因为如果大家都像寄生虫一样过活，他们能依靠谁呢？显而易见，它同可普遍性原则发生了冲突，引起了前后矛盾。;绝对命令;就是说，假言命令本身还不是行为的根据，它是达成另一目的的手段，它或者是为某一特殊目的而存在，从而是或然的，康德称其为“技术命令”；或者是为了追求确定的目的——幸福，从而是实然的，康称为“机智命令”。 与假言命令不同，定言命令本身即是行为的目的、既不考虑任何其他意图也不考虑任何其他目的，他不依据于任何具体的情况而改变、在任何情况下都必然如其所是的那样被遵从、是无条件的，从而是必然的，可以被称为道德命令、道德规律。 ;定言命令是无条件的、绝对的、必然的、客观的。 无条件的是由于定言命令本身就是行为的根据，遵从定言命令的行为是为了命令本身而行动，它唯一要遵守的是命令本身；这样，它就不需要根据别一意图或目的来制定行为的准则，不需要根据具体的或特殊的情况来改变准则。 必然的则因为它对一切理性存在都适用，它一旦被选择遵守就是确定的，不会因为行为的意图或目的的改变而改变，这根源于定言命令本身就是行为的根据目的。 客观的则指定言命令不因个人而不同，它排除了一切爱好欲望因素，对所有理性存在均是一样的。康德的“绝对命令”﹐在于强调意志自律和道德原则的普遍有效性﹐它体现了康德伦理学的实质 。 ;孟子说：“今人乍见孺子将入与井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉乡党朋友也，非恶其声而然也。” ;绝对命令可能有多种表述方式，但它