16第十六章 依法治新国总论.pptVIP

第十五章依法治国总论;第一节――法治、人治和法制的概念 ;一、人治的含义 ;儒法之争。儒家把德、人、礼看得高于一切，法家主张严刑峻法;儒家人治思想的表述;人治的核心为：礼先法后（亲情伦理的至上性）;将亲情伦理至于法律之上;亚里士多德和柏拉图之争;二、法治的含义 ;特征;三、法治应当优于一人之治 ;（二）法治优于一人之治的理由是： 第一，法律的性质是理性的无感情的，依法办事要比个人的好恶办事好，人治容易偏私,而法治可以秉公。因为 “崇尚法治的人可以说是唯独崇尚神和理智的统治的人，而崇尚人治的人则在其中掺入了几分兽性；因为欲望就带有兽性，而生命激情自会扭曲统治者甚至包括最优秀之人的心灵。法律恰恰是免除一切神祗和理智的体现。”。正是法律这种不受主观意愿、欲望和情感影响的纯理性特征决定了法治优于受制于感情、私欲的人治。;第三,实行人治,容易贻误国家大事,尤其是世袭的君主制更是如此。法治的内在意蕴和基础是平等、正义、自由、美德等社会价值，推行法治也就是维护、促进、实现这些社会价值观念体系，正如他所说的：“对德性的共同关心要通过法律才能出现”，法律的实际意义“是促成全邦人民都能进于正义和善德”，“法律不应该被看作和自由相对的奴役，法律毋宁是拯救”。;第五，由一人来治理国家还存在一个能力和精力有限的问题，显然单凭个人的力量难以恰当、正确处理好纷繁众多的国务。于是不得不设立各种职位，任命许多官员帮助处理政务。这有可能造成任人唯亲，出现权力的专断和腐败等弊端，从而不利于国家。与其如此，还不如多数人执政，实行法治为好。总之，在社会生活中，人们需要法律，法律是最优良的统治者，“法治比任何一个公民的统治更为可取。根据同样的道理，即使由个人来统治更好，也应该使其成为法律的捍卫者和监护者”。在任何时候，任何地方，当权者必须依法统治，并防止有人违犯法律。 ;法治与人治在实践中的对立性;法治与人治在实践中的对立性;四、法治与法制的区别 ;2、低限意义上的法治（法家的法制）;（二）“法制”与“法治”的区别 ;2、两个概念所涉及的法律现象不同 ;3、两个概念所涉及的法与权力的关系不同 ;4、两个概念所内含的人民和法的关系不同 ;5、两个概念隐含着对国家权力的结构形式的要求不同 ;第二节 法治八原则 ;第二,规范的适用要有一般性。这主要指相同的情况必须得到相同的对待。 ;综上述三点,可以认为,一个相对成熟的法律体系是法治的前提,无论它是以法典为主导,还是以判例为主导。这就是黑格尔所说的对法律普遍性的“思维地理解”。;（2） 法律应公布 ;具体表现为：A、法律公开的原则，即制定法必须颁布；表明了法典编纂的重要性。 真正重要的是，人们是否可能依据他们的习惯的行为和一般的智识预测法律将如何要求。 各国的法律实践也总是认为，个人不能以不了解法律而作为违法的借口。 ;中国春秋战国时期,子产面临成文法及其公布问题之争;;法律公布是我国古代重要的制度 由管子首先提出来的。;B、不仅仅使一般人了解，更重要的是裁判公开。 ;（3） 法律适用于后来的行为而不是溯及既往的 ;法律一般是适用于将来的。一个溯及既往的法律，的确像是一个怪物。因为法律是指以规则来治理人们的行为，如果说以明天制定的法律来治理今天的行为，那完全是一句空话。但从法律一般是适用于未来的这一角度而论，可能在有的情况下，溯及既往的法律是一个不可缺少的补救办法。但人们也应该记住希特勒在1934年实行血腥清洗时就曾发布过溯及既往的法律。法无明文不为罪、罚（刑事、行政案件的原则）是文明国家公认的一条原则。古人云：知者为罪，不知者不为罪，具有溯及既往的刑事法律之所以受到广泛的谴责，不仅是由于刑事案件关系重大，主要还因为在一切法律部门中，刑法最明显地、直接地关系到人类行为的塑造和控制，而溯及既往的法律却使人感到一种难以忍受的荒谬：今天来命令一个人在昨天应做或不应做某件事。 ;美国宪法中关于禁止溯及既往的法律的条款（第一条第九、十款）主要是指：禁止通过使行为时完全合法的行为成为一个罪行的法律。《法国民法典》规定：“法律仅仅适用于将来，没有溯及力。” ;在现代刑法中法不溯及既往也不是绝对的，我国刑法中确立的法有无溯及力一般有以下几种原则：（1）当时的法律不认为是犯罪，而修订后的刑法认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的刑法没有溯及力。（2）当时的法律认为是犯罪，但修订后的刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。（3）当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪，并按照修订后的刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按照当时的法律追究刑事责任，即修订后的刑法不具有溯及力。这就是从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的法律处刑不修订后的法律处刑重，则应适用修订后的法律，即