- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
GMAT逻辑统计枚举推理解题法-智课教育
智 课 网 G M A T 备 考 资
料
GMAT逻辑统计枚举推理解题法-智课教育
GMAT逻辑统计枚举推理特征比较明显,从理论上讲解比较简单,
但是在解题过程中其突破点却不易被发现。需要我们在练习中时刻警惕
,练出应对这类题的敏锐视角。
一、GMAT逻辑统计枚举推理简介
1、定义:枚举归纳推理是由所见的某一类事物的部分分子具有某
种属性,而且没有遇到相反的情况,于是得出这一类事务都是具有这种
属性的一般性结论。枚举归纳推理的结论是或然的,它的可靠程度是和
事例数量相关的。
2、特点:前提的范畴将会在结论中被扩大,简单来说就是由样本
推总体。比如,我们在上海卢湾区做了一项调查,发现有
90%的人患有病 A,结论就是在整个上海市也有 90%的人患有病 A。
3、形式:Premise:A中有N%是B。Conclusion:A+C中有N%
是B)。
二、GMAT逻辑统计枚举推理解题法
1、统计枚举推理的解题要点:只要是统计枚举模式的推理,答案
选择中必须出现“样本”,就是抽象形式中的A。
2、GMAT逻辑其实考的是评估论证,类比推理也不例外,而评估
论证的方法称为 Critical Question,简称CQ。评估的方向有四种,有
问加强,有问削弱,这里我们用削弱来举例统计枚举推理的CQ模式。
CQ1:样本是否具有代表性?是不是用来推理的样本是特殊的?加强
就说这个样本具有代表性,削弱就说这个样本不具有代表性,或者具有
特殊性。
CQ2:样本的数量是否足够?削弱的话,可以举另一个例子D中并不
是有N%的是B。
三、GMAT逻辑中常犯的统计类错误
1、数字不等于比例。比如说给出一个比例是增长10,但是我们不
知道基数是多少,所以我们没有办法比较增长的是多是少,即使可能这
个比例是比去年同期要高的。反过来给了数字说比例也是犯得同样错误
。
2、单独不等于相对。比如说我们的人均收入增长了每人一万,这
样看来是挺高的了。可是我们要与其他的临近国家做对比,如果临近国
家的人居收入每人增加了十万,那我们的一万也就不算什么了。
3、平均值不等于每一个。每一个平均值的背后都隐藏着时间和空
间上的不平均。比如说全国人民的收入平均上涨,但是实际上是会有人
下降的。比如说是一年的上涨,完全就有可能1-10月份上涨,11-12月
份是下降的。
4、分子不等于分母。不光要看到分子,也要看到分母的逆向变化
。比如说一个城市的犯罪率是1/5000,某一天分子变成了10,人们很
恐慌,但事实上分母增长到了60019,犯罪率还降低了。
5、样本不等于总体。如果不告诉我们抽样办法,不告诉我们总体
规模的话,样本很难代表整体。
6、时间。如果一个调查研究的结果不告诉我们调查的时间的话,
有可能时间就比较久远,那它的可信度就很低。
四、GMAT逻辑统计枚举例题解析
Often patients with ankle fractures that are stable, and thus
do not require surgery, are given follow-up x-rays because their
orthopedists are concerned about possibly having misjudged the
stability of the fracture. When a number of follow-up x-rays were
reviewed, however, all the fractures that had initially been judged
stable were found to have healed correctly. Therefore, it is a
waste of money to order follow-up x-rays of ankle fracture
initially judged stable.
Which of the following, if true, most strengthens the
argument?
A. Doctors who are general practitioners rather than
orthopedists are less likely than orthopedists to judge the
stability of an ankle fracture
correctly.(全科医生的判断没有骨科医生那么准确,但并没有提到
您可能关注的文档
最近下载
- 高中数学《集合的概念及其基本运算》导学教案.doc VIP
- 人教版八年级下英语单词默写表格(整理打印).pdf VIP
- 九年级下册数学《二次函数》二次函数的性质.doc VIP
- 第一批产学合作协同育人项目简介.doc VIP
- 女性生育力保存PPT课件.pptx VIP
- STEAM跨学科课程整合的理念、模式构建与实施挑战研究.docx VIP
- 产学合作协同育人创新创业教育改革项目申报书模板(包含内容).docx VIP
- 110千伏输电线路工程专业监理实施细则.doc VIP
- 智慧乡村、智慧农业产供销一体化、可追溯平台建设方案.pdf VIP
- 产学合作协同育人教学内容和课程体系改革项目申报书模板—基于计算思维的大学计算机课程思政案例构建与实践(包含申报书内容、合作方案、合作协议).docx
文档评论(0)