彼此环绕和交错的历史.pdfVIP

花样翻新的舶来理论让人眼花缭乱，使急于“从新”的 学人上气不接下气。据现在正当节令的理论说，现代民族 国家只是“想象的共同体”（??????????），因此，跳 出现代民族国家的局限，是重新理解历史的好办法，它不 仅可以破除历史叙述以现代国家为界画地为牢的弊病，也 可以从文化、经济和诸多其他元素重新组织 跨国的历史，不仅美国的杜赞奇（????? 葛兆光 彼此环绕和交错的历史 ??? ）有“从民族国家中拯救历史”?（???? ???????????? ）的说法，在日本、韩 国，当然也在中国，近年来也多有讨论“东亚” 或者“亚洲”的区域史论著。这一历史方法当 然有很多新奇的启示和卓越的洞见，可是，我 却一直有保留和疑虑。二○○五年春天在北 大举办的“东京大学论坛”上，我曾经借与渡 边浩教授一道总结评论的机会，提出“亚洲” 或者“东亚”，不一定要直接作为历史研究的 空间单位，而最好是把它“作为中国（或者日 本、韩国）研究的视野或背景”，因为亚洲也好， 东亚也好，各国差异性是很大的，它只是一个 很大的舞台，却未必是一个具有同一性的政治、经济和文 化单位。在历史上，无论在传统还是近世的历史上，在国家 或者说有领土范围的皇帝、朝廷或政府始终行使着有效的 政治、经济和文化控制权的时候，这种各自为政是否还会 仍然影响着不同国家，从而形成“复数的国别史”？且不说 历史学至今仍然是回溯民族之根，梳理传统脉络，建立文 化认同的学科，就是从历史叙事的角度看，国别史也还是 一个有效清理历史的形式。当然，我们需要知道，如果既要 8 0 在更广大范围中检讨过去“国别史”的死角，又要尊重过去诸国各自的历史 现实和脉络，与其简单地超越民族国家来拯救历史，是否还不如在国与国 的彼此环绕和交错中，重新理解历史？ 因此，我相当关注学术界有关朝鲜、日本、中国和东亚各个地区的交 涉史研究。恰好在前几个月，看到了京都大学夫马进教授主编的这部新书 《中国东亚外交交流史的研究》。全书四部分收录了有关中国、日本、朝鲜以 及其他地区的政治、文化、经济交流等领域的十五篇研究论文。特别值得一 提的是，在夫马进教授撰写的《前言》中，他特意指出，书名虽然用“外交”一 词，但是需要说明的是，在前近代尤其是中国鸦片战争之前，所谓的“外交” 是对外交涉或者互相交流，而不是近代意义上的“外交”即????? ，正 因为如此，本书既广泛讨论了东亚诸国在各个时代的异域理解和想象，也 讨论了诸国在实际上的种种交往。 这是一个老话题，也是一个新问题。讨论亚洲尤其是东亚的政治外交 和文化交流，如果是讨论传统时代，不能不首先面对“华夷”思想和“朝贡” 体系。很多学者都指出这样一个历史事实，在来自近代欧洲或西方的国际 秩序尚未笼罩全球的时候，东亚曾经有一个漫长和笼罩性的国际秩序，这 就是以中国为中心想象周边世界的“华夷观念”和它所支持的以中国为宗 主国的“朝贡体系”。对于这个朝贡体系的研究已经非常多，如费正清、西岛 定生、黄枝连、滨下武志等等，历史的细节和策略的多面常常被叙述得很清 楚，但是，在一般印象中，似乎这个“天下观念”和“朝贡体制”是相当单一的， 就是认定中国处于中央，四夷应当朝贡，周边的小国对中央的大国，文化仰 视而经济朝贡，周边诸国的当权者从而得到中央帝国的册封或承认。可是， 很多人都没有意识到的是，在事实上，观念领域和政治领域是可以彼此分 开的，想象的世界和实际的世界是可以分别处理的，一般民众的想象和政治 权力