传媒报道诉讼活动的基本原则.docVIP

PAGE  PAGE 9 传媒报道诉讼活动的基本原则 　　独立审判是世界各法治国家奉行的宪法原则和诉讼原则，从法律上说，审判机关审判案件不受传媒的影响或干涉，传媒无权干预诉讼活动。现代社会是一个传媒愈来愈活跃的时代，同时也是一个司法对各种社会关系的调整愈来愈强有力的时代。为了保证独立审判，同时又保证传媒能对司法实行有效的舆论监督，在法律对传媒报道诉讼活动没有作具体规定之前，当务之急是确定有关传媒报道诉讼活动的一些基本原则，避免传媒报道对公正审判产生负面影响。 　　 　　一、维护法律尊严原则 　　 　　法律是国家意志的体现，法院则是依据法律审理案件的审判机关，是现代法治国家最公正、最权威的机关。传媒对诉讼活动的报道，必须维护法院的权威，维护法律的尊严。 　　近年来，常有传媒在报道诉讼案件时凌驾于审判机关之上，进行“新闻审判”，即在案件审理过程中，传媒超越审判程序抢先对案情作出判断，进行定性、定罪、定刑期或提前对胜诉、败诉等作出结论。①这实质上是一种严重的越位现象，其最大的危害性是破坏法制，干预了独立审判，损害了法律的尊严。“新闻审判”又是违反法律的行为，这种报道方式除了违反审判独立原则，还违反了有关诉讼原则。例如，在刑事案件判决之前抢先对犯罪嫌疑人作有罪结论的报道，违反了《刑事诉讼法》关于“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定；在民事案件结案之前抢先做出倾向于一方的报道，违反了《民事诉讼法》确认的诉讼当事人平等原则。 　　目前的舆论气候或民众对司法的评价与我们期待的法院形象存在较大的冲突，但实际上司法腐败是一个被夸大的说法。②司法系统中确实存在腐败分子，但这毕竟不是主流，如果传媒片面强调司法腐败，使人民感觉到法院是不可信的，司法不代表正义，这样的舆论气候只会对法律的尊严产生负面的影响，使人民对司法失去信心，对政府和国家失去信心。西方有句谚语：“法院不受尊重，国家走向衰亡！”在法治社会，法院比任何其他机构更应该代表正义，更应该让人民感觉到这是神圣的殿堂。如果没有对法律的充分尊重，再好的报道都是建筑在沙滩上的。 　　作为党和政府的宣传工具，传媒具有很大的权威性、可信性。这就决定了传媒报道诉讼活动必须有选择、有分析地进行报道或评论，并应当考虑社会承受能力，考虑社会效果，要尽力化解不良社会情绪，维护社会稳定。对个别案件，法院的判决如果确实在社会上争议很大，传媒对争议的评论应注意不能挑起公众对法律和法院的不信任；要避免简单化的“表态”和煽情性的“呼吁”、“声讨”之类的文词。在案件审理过程中，如果容忍传媒对案件事实或审判活动妄加评论，不仅会误导公众，还会造成社会舆论对法官依法独立作出判决产生无形的压力，更会对法院的权威及公众对司法公正的信念产生深远的消极影响。“在法治社会应当确立这样一种信念，即当新闻自由与司法独立相冲突时，新闻自由必须为司法独立让路，因为司法的权威性以及法律的尊严是一个法治社会赖以生存和维系的源泉。”③“现今世界众多国家基于自由、民主的理念，允许公众及传媒批评社会、批评政府、批评总统，但限制批评法院和军队，因为两者分别是和平时期和非常时期的最后的安全屏障，需要相对超脱和有权威性”。④ 　　因此，传媒可以对案件展开讨论，但不能对法院及其审判进行抨击。在当前历史条件和社会背景下，传媒对法律尊严的维护负有不可推卸的历史责任与使命。 　　 　　二、同步报道原则 　　 　　中华全国新闻工作者协会1991年通过、1994年修订的《中国新闻工作者职业道德准则》第三条中规定：“维护司法尊严。对于司法部门审理的案件不得在法庭判决之前作定性、定罪或偏袒性报道；对于司法部门审理案件的报道，应与司法程序一致。”这个规定，是对上述“维护法律尊严原则”的具体要求，也明确地包含了同步报道原则的内容。 　　诉讼活动有自身的特点，必须遵循一定的诉讼程序，而依程序进行必然需要一定的时间；为保障程序公正进而实现实体公正，法律赋予审判机关独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干预。传媒无权超越诉讼程序对诉讼过程和诉讼结果施加影响，一旦传媒对案件未来可能发生的结果进行判断、预测，诉讼中的当事人地位将可能因此受到影响，审判的公正性也可能因此而受影响。但新闻报道犹如“文化快餐”，迟到的新闻可能就不是新闻，因此，一些传媒往往忽视诉讼活动的特点和《中国新闻工作者职业道德准则》的上述规定，忽视案件在事实和法律上的复杂性，超越诉讼程序报道诉讼案件。这就必然导致对正常诉讼活动的冲击，构成对公众的误导，构成对独立审判原则的挑战。所以，传媒报道诉讼活动要避免其局限性，必须坚持同步报道原则，与诉讼程序同步，客观真实地报道案件事实及结果。 　　坚持同步报道原则，还必须抛弃“传媒应当引导审判走向公正”的错误观念。传