失物招领是否应该有偿化反方四辩稿.docVIP

谢谢主席，大家好。 首先感谢对方辩友今天的精彩论辩，不过很可惜的是，今天对方辩友的论辩存在如下几个问题。 1.对方辩友似乎只会高谈道德，似乎每一个公民都能拾到东西并主动交还，即使占用时间、即使车马劳碌。可是在当今的中国，在市场经济条件下，特别是在公众的思想道德觉悟存在瑕疵的情况，完全靠道德舆论的力量维持无偿交还善行并不完全现实。我方认为，不必盲目的清高，有偿交还也是拾金不昧，也是我们应该鼓励的。不必忌讳道德滑坡，因为我们的道德水准距离普遍的无偿交还还有相当的距离，与其空洞无用的说教，不如采取更为现实的态度，既可帮助更多的遗失人找到丢掉的东西，更可鼓励、倡导出一种及时归还遗失物的社会氛围。无偿交还是令人称颂的美德，返还拾获财物后接受失主的酬谢也无伤大雅，甚至可以看做是对返还成本的补偿和对解人之难的感谢，今天，也有道德洁癖者质疑“有偿招领”背离了拾金不昧的美德，觉得一旦与金钱挂钩，就是对道德的侮辱。但道德是针对社会大众的，要根植于现实土壤，让大多数人信服，乐于实践，才能真正发挥道德的评判作用。以往有些理想化的道德看上去很美，但在实际生活中却得不到执行，甚至出现遵守道德者吃亏、不讲道德者实惠的现象。（如果苛求于这种道德，最终会出现胡适先生所说的“人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成一个伪君子遍布的肮脏国家。”）有偿招领比无偿务实、中肯的多，正如古人所说“现行虽不善，而其流足以济人，则非善而实是也。” 2.对方辩友担心有偿失物招领会这可能成为犯罪分子的销赃渠道，间接助长了盗窃等犯罪行为。在我方看来，对方辩友的这种担心大可不必，存在即合理，每座城市每天被遗失的物品不在少数，但由于缺乏一个正规的快速反应、便捷处置平台，导致许多失物无法找回，给失主的工作、生活造成了不便和损失。有偿招领，为失主与拾者搭建了一个平台，可以为社会和个人节约成本。而且我们可以对失主及拾得人应进行登记管理。从而防止小偷偷了钱物又以返还证件为名领取报酬双重获利而逍遥法外。另外，也能防止冒领财物及协助对冒领财物进行追回。 3.第三，对方辩友认为，有偿失物招领公司缺少公信和监督，如果任其发展，损害社会公平正义。但我国完全可以通过制度化，立法化来予以规范调整。有偿的“拾金不昧”，如果尝试由政府主导，公益组织来操作，地方财政给予适当的补贴，即可大大降低失主的寻物成本，也许更能为广大群众所接受。 当前，我国物质文明呈现极大繁荣，而精神文明和公众的道德水平却不能与之相适应，这种背景下，仅靠道德层面来约束和调节人的行为，难免有所欠缺。 “有偿招领”正是拾金不昧道德理想与市场经济全新环境有机融合的产物，在一定程度上弥补和修复了道德理想与商品社会因错位而导致的种种裂痕。在实际操作中，将“有偿”的合理额度和支付报酬的方式予以明确，对“有偿招领”这一新生事物进行必要的规范，是法治的需要，是社会的需要，必然会激励更多的人参与到拾金不昧的行列中来，将中华传统美德发扬光大。 “有偿招领”是对拾金不昧的一种肯定、奖赏，在当下非常有必要。（唐代史学家吴兢在《贞观政要》中说“国家大事，惟赏与罚”，伟人邓小平也充分肯定“应当有奖惩制度”，并指出“重在鼓励，重点在奖励”。）拾金不昧这在有些人看来也许是鸡毛蒜皮之小事，但是不管怎么说道理是一样的，要让拾金不昧这个中华民族传统美德发扬光大，使之源远流长，也需要鼓励、奖赏。因为这样才能说明我们的政府、社会肯定、赞扬、支持这种行为，这样才能使拾金不昧者日进，树立好榜样，使围观者思进，人人都能、都愿争做一个拾金不昧的好人。无偿交还，那是一种完全理想化的精神境界，没有激励的动力，只会停留在表面，反而不利于社会道德的整体提高。有偿失物招领，在国外已有成熟的经验，试行效果良好，有奖有惩，减少失主损失，又维护了社会秩序，提供了信任基础，避免了失物二次丢失和被昧心不还，还打击了被利用来窝赃销赃，这么好的政策，我们还有何理由吝啬自己的掌声和赞美呢？ 1.定义：金：原指钱财，现泛指各种贵重物品；昧：隐藏。拾到东西并不隐瞒下来据为己有。指良好的仆人道德和社会风尚。 2.法律支持：我国《民法通则》第七十九条规定：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《物权法》也明确规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”所以，“有偿招领”也是受到法律认可的。 例子：广为流传的“子贡赎人不要报酬，被孔子批评”可谓这方面的经典案例。春秋时期，鲁国 HYPERLINK / \t _blank 法律规定，如果鲁国人在外看见同胞被卖为奴婢，只要他