延迟选择哲学问题.docVIP

PAGE  PAGE 11 “延迟选择”的哲学问题辨析 孤维 摘 要： 在延迟选择实验中，光子的路径是通过探测器的反应来确定的。而这种反应的实质表明，延迟选择涉及的是一个与存在和反映相关的哲学问题，而不是关于量子特性的物理问题。因为除人之外的主观对客观的反映，在物类中是由物对来自它之外的物质效用做出的反应来体现。当不同物以异体的方式并存，使类似放与不放的半透银镜这样的B物，在A与C之间造成两者的阻隔。而形成探测器A对C反映的客观障碍。正是这种原因导致了被探测器反映的只能是B，而不是 C。且两者的相异不允许将不同的它们混为一谈。 关键词： 存在，障碍，改变，反映，客观，主观。 美国理论物理学家惠勒，在分光实验中提出的“延迟选择”所导致与客体世界的实在和因果性的不一致，引起了人们的普遍震惊： 干扰与实在相缠；现在可以决定过去！ 其论述如下： 爱因斯坦借用麦克尔逊—莫雷的光行差实验装置，把双缝实验变成了分光实验，二者的物理意义是相同的。实验装置见图1。图1由三个部分组成，标记为a，b，c。 图1a，光子从光源发出，遇到一个镀银的半透镜，如果按经典理论，则光波分成两半，各占50%。如果按量子力学分析，则光子反射和透射的几率各占一半，整个系统的波函数是两者的叠加。分成两半的光波或几率各半的光子经A、B两个反射镜反射，在C处汇聚。在此，有两种方案。 其一：如图1b，在C处放置两个探测器。如上面的探测器响，表明光子来自B，如下面的探测器响，表明光子来自A。探测器每响一次，完成一次测量。按照经典理论，我们相信这个光子在测量之前就已经存在。 其二：如图1c，在两探测器之前放置另一个半透镜，来自A／B的光子再次一半透射，一半反射，在此干涉。调整光程差，使到达上面探测器的干涉光相消，此探测器将不会接收到任何光子信号；则到达下面探测器的干涉光必然相加，只要光源发出光子，必被此探测器接收。每次测量都表明，光子是同时经过两条路线到达C的。 于是，我们的测量方式对被测量的事件产生了不可挽回的影响。 惠勒的突破性在于：延迟选择。 即当光子已经通过A／B之后再决定是否放置半透镜。如果放，我们可以说光子同时走过两条路；如果不放，则只走一条。这样就导致了一个怪异的结论：观察者现在的行为决定了光子过去的路线。由于这个思想实验并没有限制实验室的尺度，A、B两条路线原则上可以无穷长，几米、几千米乃至几亿光年都不会影响最后的结论。观察者现在的行为所决定的过去可能是非常遥远的过去，甚至远到人类还没有诞生的宇宙早期。?? 更严重的危机出现了。现在已经不仅是光子究竟走哪一条路，能不能知道走哪一条路的问题；甚至基本的因果性时间顺序遭到了挑战。[1] 我们关注到，在这一实验中： 光子行走的路径是通过探测器的反应来确定。 而且我们意识到，就这种反应的实质而言： 延迟选择涉及的是一个与存在和反映相关的哲学问题， 而不是关于量子特性的物理问题。 客体世界的自身表明，所有一切都存在于空间，空间之外的存在是不可思议的。由于与空间相异的任何存在物,无一不是以独立的单个方式存在，而与容纳它们的空间产生主体与客体之分。继而形成主观与客观之别。因此相对任意独立个体的主观而言，它之外的其他物体为客体内的存在简称客体存在是不言而喻的。 鉴于没有任何一个与空间相异的独立主体可以容纳它 之外的其它主体。任意个体的主观对它之外的客体存 在如实与否的反映，只能通过它自身对来自它之外的 存在物的物质效用做出的反应来描述。而这种描述的 自我表达便是主观反映。 这就是说，如果人的主观对客体存在的反映由认识来体现，那么物对它之外的客体存在的反映，则由它对来自它之外的物质效用做出的反应来体现。如温度计对外界气温高低变化的主观反映，便由其水银柱的升降反应来描述。光子的存在状况，在这里则是通过探测器的反应来描述。即： 主观对客体存在的反映在物类中表现为反应。 既然如此，我们就不能不回答如下两个老生常谈的问题： 一. 是客体存在决定主观反映还是主观反映决定客体存在？ 二. 什么情况下的主观反映与客体存在相一致？ 我们不妨用以下事实来回答。 平面镜与哈哈镜对我们来说是再熟悉不过的了。如果用它们反映同一个物体这一客体存在，将会产生什么样的结果？显而易见： 平面镜比哈哈镜更能如实的反映客体存在的本征。然而 同一个存在竟可以被不一主观的不同反映所异化！ 如果我们本末倒置即： 用主观反映来取代客体存在。那么我们如何从上述不同 的主观反映中确定哪一个反映是被反映物体的本征？或 者说哪一个的主观反映与客体存在相一致？ 从这里我们可以知道，客体内