对案卷笔录中心主义审判模式的思考.pdf

???????（上） · 司法天地· 对案卷笔录中心主义审判模式的思考 叶万理 摘 要 案卷笔录中心主义审判模式长期存在于我国的刑事审判之中，产生了法官预判、控辩不平等诸多问题，阻碍了刑 事司法改革的进程。本文通过分析其现状及问题，结合域外制度的经验提出改进该问题的建议。 关键词 案卷笔录中心主义 证据开示 起诉书一本主义 中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2009)10-161-05 案卷笔录中心主义是学者对于我国现行刑事审判模式特点 案卷对法官的影响，使控辩双方能够充分行使权利，法官能够客 的一种概括。我国刑事诉讼法学者陈瑞华对案卷笔录中心主义 观公正做出判决。 但是在改革过程中，新刑事诉讼法第 150 条 这一模式作了较为全面地描述：“刑事法官普遍通过阅读检察机 对于“主要证据”的范围界定产生了一些问题，1998 年最高法院、 关移送的案卷笔录来展开开庭前准备活动，对于证人证言、被害 最高检察院、公安部、国家安全部、司法部会同全国人大常委会法 人陈述、被告人供述等言词证据，普遍通过宣读案卷笔录的方式 制工作委员会发布了《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》 进行法庭调查，法院在判决书中甚至普遍援引侦查人员所制作的 （下文简称《六部委规定》），第 35 条规定由人民检察院自行确定 案卷笔录，并将其作为判决的基础，因此，中国刑事审判中实际存 主要证据的范围；第 42 条规定了人民检察院可以将无法当庭移 在着一种以笔录为中心的裁判模式。”何才林则将其概括为：“刑 交和法庭上未出示、宣读、播放的证人证言中不同的证言在审理 事庭审主要演变为对侦查结论的确认和对笔录的核对过程。”综 结束后 3 日内移交法院。综上所述，新刑事诉讼法虽然解决了庭 观学者对于案卷笔录中心主义的研究，关注的焦点主要集中于案 前移送案卷的一些问题，但是随着“主要证据”范围的“确定”和庭 卷笔录中心主义模式对法庭审理功能的干扰。为何“案卷笔录中 后移送制度的形成，使立法的初衷未能完全实现。 心主义”成为学者关注的焦点？这种我国特有的模式是如何发展 （一）我国《刑事诉讼法》的现行规定 起来的？其存在的问题在哪里？如何借鉴国外的经验解决这种 案卷笔录中心主义的审判模式主要体现于《中华人民共和国 制度所产生的问题？本文将从以上方面探讨案卷笔录中心主义 刑事诉讼法》（下文简称《刑事诉讼法》）第 150 条、《最高人民法院 这一刑事审判模式，进而提出对于改进该制度的建议。 关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》（下文简称《解释》）第 一、案卷笔录中心主义的现状和存在的问题 116 条、《六部委规定》第 35 条、第 42 条以及《人民检察院刑事诉