既判力客观范围之新进展.PDFVIP

中外法学 PekingUniversityLawJournal Vol.29,No.2(2017)pp.536-559 既判力客观范围之新进展 严仁群* 摘 要 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》首次设定了裁判 生效后的重复起诉的判断标准,即以当事人、诉讼标的、诉讼请求为要素的“三同说”,但实质否 定前诉裁判结果的后诉请求也视作相同请求。除主体要素外,它涉及的是既判力客观范围问 题。它能就一些争议情形给出确定答案,对另一些则不能,因其未界定诉讼标的。以当事人和 诉讼标的为要素的“二同说”有更高认同度,且合诉讼标的概念之原意。与“三同说”最契合的 是旧标的说。基于国内法院对诉讼标的的一般理解,“三同说”的实际效果接近“二同说”。“实 质否定前诉裁判结果”之解释有弹性,若前诉裁判理由中的部分判断也不可否定,则近乎肯定 部分裁判理由有既判力,且会引发少量强制反诉。 关 键 词 既判力客观范围 三同说 诉讼标的 判决理由 强制反诉 引 言 尽管既判力在 民 事 诉 讼 法 上 极 为 重 要 但 长 期 以 来 国 内 在 这 方 面 缺 乏 具 体 规 定 , 。〔1〕 年 月 日起实施的 最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 的解释 以 2015 2 4 《 》( 下简称 民诉法解释 打破了这一窘况 首次就重复起诉的一般判断标准作出了规定 其第 《 》) , 。 条称 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉 同时符合 247 :“ , 下列条件的 构成重复起诉 后诉与前诉的当事人相同 后诉与前诉的诉讼标的相同 后 , :① ;② ;③ 诉与前诉的诉讼请求相同 或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果 当事人重复起诉 , 。 南京大学法学院教授 *