涵化理论3.pptx

涵化理论;;涵化理论又称培养理论，教养理论 提出者：格伯纳 时间：1967年开始的文化指标研究 背景：上世纪50年代美国电视普及率高且美国社会暴力及犯罪问题严重。随着电视影响力的日益扩大，电视暴力等议题也日益受到社会的普遍关注和广泛批评。美国国会开始怀疑电视对当时的社会动荡有推波助澜的作用，专门成立了“暴力起因与防范委员会”提拨专款进行对策研究。;文化指标（三步走战略）;社会现实（Social Reality）——客观存在 符号现实（Symbolic Reality）——媒介所反映的 观念现实（Perceived Reality）——传媒受众主观 理解和阐述 ;基本内涵：探讨电视如何影响受众有关社会现实的观念和信念 中心内容： 1.电视反映了主流的文化和社会的价值观念；电视观众有关社会现实的观念更接近于电视所表述的符号现实，而非客观现实； 2.收视时间越长，上述倾向越明显。换言之，人们看电视的时间越多，其对社会现实的观念就越受到他们所看电视内容的影响。;涵化理论的两个主要假设： 1.观众收看电视相对而言是缺乏目的性，选择性的 2.长时间收看电视的所谓“重度收视者”收看各类电视节目的时间都相对较多。;涵化模式的理论框架图示： ;一，七十年代末的研究与争议 1.纽康保的质疑： ①在不同的文化背景中和不同的人群之间“暴力”的能指与所指有巨大差异，所以他认为不能进行粗暴的，简单化的定量分析。 ②主张深入分析，反对将单个样本整合起来看待的做法。强调区别分析。 ③符号信息应同时具有正反双重意义而格伯纳在暴力研究中将其一概归为负面含义。;格伯纳的回应 ①考察节目共性是因为电视节目是商业化，大众化的产品，更多强调的是“快餐式”的共性。 ②涵化理论并未宣称在电视上看到的每一个暴力行为对每一位观众都意味着同样的意义。 ③尽管有多种因素影响着受众对世界的看法，但是将“所有因素”放在一起解释既不可能也无必要。 ④涵化研究试图解释宽泛的，跨越了大量人群的样板，是一种宏观的把握。;2.沃伯 提出“安全感指标” 一是关于对他人的信任感 二是自认为会成为暴力受害者的可能性 研究结果显示重度收视者与轻度受试者在关于安全感的得分上并无差异，所以宣称其所得资料明显缺乏涵化的证据。 格伯纳的弟子摩根和尚翰做过阐释——沃伯的研究或许反映了美国和英国二者在重要的文化和社会结构上的不同。 ;他们的研究被认为是“挑战涵化假说的最广泛的都市研究” 研究方式：引入“街区”概念，抽样分析 研究结果：当“街区”这一变量被引入后，恐惧犯罪指标和电视收视的关联在不同街区中的差别很大。 结论：收看电视本身未必就是人们担心自身成为暴力受害者的直接原因 ;格伯纳的回应： 格伯纳小组将上述结果解释为“共振” 他们提出命题：电视上有关暴力的信息是高度叠合的，并且与那些生活在高犯罪率地区的每天的真实情形如此“共振”，受众从电视中看到的状况与亲身感受的社会环境想温和，这种媒介信息与直接信息的“双重作用”可以增强涵化效果。;“社会富裕观”调查 基本假设：电视所反映的更多代表着财富和社会地位高的职业，受访者中拥有较高经济，社会地位的重度收视者可能会对社会的赋予程度估计过高。 因此，如果引入受访者所处社会阶层这一变量，电视不影响人们对社会富裕程度的看法。;摩根和尚翰指出福克斯和菲利伯的研究存在两个问题： ①“平均而言，一个星期中你有几个晚上看电视超过1小时”这个问题是一个不可靠的测量标准，不能区分“一般”收视者和“重度”收视者 ②他们基于开放式百分比的提问方式效度如何值得怀疑; 1.“主流化”思想的形成 主流化不仅仅是一个潜在的互动模式，而且是迄今为止最常见的一种现象，强调了电视能够使具有不同社会背景的观众在对现实的观念认识上趋于一致，其寓意是大众传媒对人的观念影响能力可以超越不同的社会阶层，在全社会范围内广泛涵化和培养人们关于社会现实的共同印象。;2.涵化模式的“线性”和“非线性”之辩 早期的涵化线性模式： ①观看数量是电视影响观众的主要因素 ②电视对观众的影响是单向的、整体的 ③观看数量与观众认知之间是正向的线性关系 “非线性” 主要集中在对其研究方法以及操作分析上的质疑与批判，;3.共振过程;1.20世纪80年代以来，涵化研究在许多方面尚处于起步阶段，由于其政治上的指向性和方法上的复杂性，涵化假设连续不断的受到无数学者的轻视和批评，即便如此，在电视的影响力探讨方面涵化研究打开了一个丰富多彩而又充满冲突的对话窗口。 ;2.传统的效果研究关心短期的效果，这是刺激—反应理论或皮下注射论、魔弹论的范式，而涵化分析认为媒介最主要的效果并非在改变受众，而是维持某种社会结构，使观众对世界的认知符合既有的价值规范和政治经济论秩序。;3.涵化理论所关注的是电视对观众产生潜移默化的长期效果，认为电视提供给社会各阶