游戏和教学孰轻孰重.docVIP

教研讨论：游戏与教学孰轻孰重？ 如果我们问幼儿园教师:“游戏与教学哪个更重要?”可能几乎所有教师都会说:“游戏更重要。”如果我们再问:“在开展教育活动时,你更关注幼儿的游戏还是教师的教学?”许多教师则可能会一时难以作答,或者“恍然大悟”地蹦出一句:“更关注教师的教学。”为什么会产生这种现象? ?是因为重视游戏的专家们或教育行政部门不够强势，还是因为生态环境中还存在比专家或教育行政部门更为强势的力量？是因为专家倡导的理念存在问题，还是因为幼儿园教育实践工作者不善于将这些理念转化为实践？……? 许多年过去了，我国的幼儿园教育实践似乎并没有发生根本性的变化〔1〕，可能在有些方面还出现了新的问题。例如，在强调“以游戏为基本活动”的口号下，游戏被异化了，被泛化了，甚至连本该以幼儿为主的、低结构的区角活动都被异化成了以完成教师设置的、高结构的任务为主的教学活动；又如，在不再提及“教学”的情况下，有些教师已经不知道自己应该教一些什么“幼儿应该学习的东西”了。? 在不同的历史时期，不同的文化和地域背景中，对于处于不同生存和发展状态及条件下的幼儿而言，教育的价值虽有共同之处，但也是有差异的，甚至是有很大差异的。在幼儿园课程中，教育价值的共同性体现在所有课程都包含游戏成分；教育价值的差异性体现在各种课程对游戏与教学的关注度不尽相同,在处理游戏与教学的关系时，运用的策略和方法不尽相同。? 游戏与教学的两难，?难在把握好“度”? 在幼儿园课程中，处理游戏与教学这个两难问题的关键在于处理好这其中的各种宏观、中观和微观因素以及它们之间的关系，把握好种种的“度”，不仅要在游戏与教学的比例上把握好“度”，而且要在游戏与教学的结合策略和方式上把握好“度”。? 把握好“度”实际上是“适合性”的问题，幼儿教育的适合性是最模糊的、最有争议的问题之一，还往往容易被人虚化，容易被置于“雾里看花”的境地。上世纪，全美幼儿教育协会(NAEYC)提出了“发展适应性教育”的概念，即幼儿教育要适合幼儿的年龄特征和个体差异，但这一概念引发了学术界??实践界关于包括幼儿教育“文化适合性”问题在内的各种质疑，之后，该协会不得不多多少少改变了自己原有的立场，多多少少也关注起了教学，并被动地将幼儿教育的文化适合性纳入其概念体系。需要说明的是，这里的“文化适合性”也包含了政治、经济、社会等方面的因素。? 在幼儿教育实践中，在对待游戏与教学这个两难问题时，把握好“度”，并非只是对某个理念或政策进行简单演绎。? 例如，对于我国中西部贫困农村地区而言，强调“以游戏为基本活动”的幼儿教育理念并非普遍适合，因为那里的幼儿家长更期待能在不久的将来改变自己贫穷的现状，更期待通过有效的教学改变自己的孩子，特别是通过教学有效地提升自己孩子的语言能力和数学能力等，以在义务教育阶段跟上城市儿童，甚至能够与富裕或比较富裕地区的幼儿“有得一拼”。特别是那些通过城镇化进入城市的幼儿家长，他们更期待通过教育改变自己的孩子，否则他们担心，自己的孩子很有可能会再次沦为弱势群体。其实，一般而言，这些农村地区的幼儿并不缺少游戏，他们比城市的幼儿更会游戏，他们有天然的游戏场所，这是城市的幼儿所没有的；他们有游戏伙伴，这也是关在城市独门独户楼房里的幼儿所缺少的。他们没有必要非得向城市的幼儿学习如何游戏，况且当今很多城市幼儿园中的游戏已经被异化或泛化了；一般而言，这些地区的幼儿园教师并不缺少指导或处理幼儿游戏的办法，他们会给予幼儿更多的自由，更多的时间和空间，他们可能比城市的教师更懂得如何与幼儿一起游戏，没有必要向城市的教师学习如何指导或处理幼儿游戏。? 又如，在开展幼儿园教育活动时，处理游戏与教学关系的策略和方式有无数种，如要加以归类，大致可以分为分离式、插入式和整合式三种类型。在有些场合或情景下，游戏和教学可以完全分离，即在幼儿园活动的某个时间段可安排幼儿游戏，而在另一个时间段安排教学活动，这种方式操作简单，教师容易掌握；评价也直截了当，管理者容易运用。在教学中插入游戏，在游戏中插入教学，这种结合方式也常被采用。运用插入式结合的方式，原则是既要有益于提高教学的有效性，又要避免干扰幼儿自发、自主的游戏活动，在插入时宜自然而不宜生硬。整合式是一种实现游戏与教学结合的高级形式，它将两种性质不同的活动有机糅合在一起，可最大程度地实现两种活动的不同价值。这种结合方式操作难度大，运用不当，不仅难以起到两类活动互补的作用，反而会使两者的作用相互抵消。? ? 在幼儿园课程中，处理游戏与教学这个两难问题之所以较困难，还在于对“度”的把握是动态的，是必须随着时间、地点和条件的变化而变化的。? 幼儿园课程和教育实施者也许一直会处于游戏（玩）与教学（教）的两难之中，时间、地点和条件的变化，都会影响包括幼儿教育价值观在内的所有的一切。因此，我们要以“与时