承揽合同的案例.docVIP

PAGE  PAGE 26 承揽合同的案例 篇一：加工承揽合同案例评析范本 加工承揽合同案例评析 [案情回放] 原告杭州协祥丝绸有限公司，住所地浙江省杭区秋涛北路18号。 被告杭州春美绸衣厂，住所地浙江省杭州市朝晖一区河东路1号。 被告杭州名仕街服装有限公司，住所地浙江省杭州市留下镇东木坞工业园区。 原告杭州协祥丝绸有限公司（以下简称协祥公司）诉被告杭州春美绸衣厂（以下简称春美厂）、杭州名仕街服装有限公司（以下简称服装公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈慧文独任审理，2001年9月19日、11月16日公开开庭进行审理，原告协祥公司委托代理人姜志明、被告春美厂、服装公司委托代理人高尔文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告协祥公司诉称，春美厂长期委托其公司加工各种丝绸面料砂洗染色。至1998年10月13日止，欠加工费615981.35元加上误扣素绉缎衬衫赔偿款38800元，合计欠原告加工费654781.35元。1998年10月26日双方进行帐目核对，确认无误。事后，被告春美厂从1998年12月30日至1999年7月已支付给原告加工费23万元，尚欠加工费42681.35元。原告经多次与被告春美厂交涉要求支付加工费，但春美厂以自己无主动权为由拒绝付款，经查春美厂主管部门杭州武林工业公司与服装公司在1998年10月8日签订优化组合协议书，春美厂成为服装公司绝对控股子公司。春美厂所有资产全部成为服装公司。服装公司进驻春美厂清偿财务，确认产权。事后，服装公司进行清理债务。春美厂债务转让到服装公司。原告多次与服装公司交涉，要求其支付全部加工费。但服装公司以一时资金周转困难为由，认欠不支付。造成原告重大经济损失，侵犯原告合法权益。要求二被告支付加工费人民币424681.35元及利息，并承担本案全部诉讼费及诉讼保全费。 被告春美厂辩称，与原告加工关系事实，但从1998年12月31日起至今已支付27.5万元，要求进行对帐，并由原告提供证据证明欠款金额。 被告服装公司辩称，原告要求我方承担付款责任的主要依据是我方与杭州武林工业公司的优化组合协议，但该协议的核心问题是上级主管部门的变化，并不是对我方的收购或兼并，是用自身的5%的股权置换控股权，春美厂是独立的企业法人，春美厂资产评估中已经确认，所有的债权、债务由春美厂承担，资产评估书外的债务由杭州武林工业公司来承担。要求驳回对其的诉讼请求。 根据双方当事人陈述，争议焦点为，1、春美厂欠协祥公司的欠款数额。2、服装公司是否应当承担春美厂欠协祥公司的货款。 针对第一争议焦点，双方提供证据如下： 原告协祥公司提供证据：1、加工费清单三张，证明到1998年10月23日止春美厂欠其加工费654681.35元。2、情况说明一份证明彭晓鸿当时在春美厂担任经营厂长职务。 被告春美厂提供证据1、收据二份，证明1998年10月23日以后，除协祥公司已确认支付23万元外还于2000年4月29日、8月31日、2001年1月31日支付计45000元。2、资产评估报告一份，用以证明优化组合时经过有关部门评估，帐面上欠协祥公司的金额为156000元；3、仓库收料单八份，用以证明仓库收料单上只有春美厂人员签字，没有协祥公司人员签字，不符合交易往来的规定。 被告服装公司未提供证据。 对原告协祥公司提供的证据春美厂质证认为，对证据1认为不符合证据形式要件，对真实性有异议，且该清单没有加盖公章，到底系何单位、谁签字无法确认。对证据2质证后虽然对彭晓鸿当时是公司的经营厂长无异议，但对该证据的真实性有异议，表示无法确认该证据是否为彭晓鸿亲自所写。被告服装公司对 上述证据所证明的事实表示不清楚。 对被告春美厂提供的证据1原告协祥公司质证认为，经查帐核实春美厂所述事实。对证据2认为该评估报告上的欠款数额是其公司已经开出发票的数额与仓库的帐不符。对证据3认为根据双方间交易规则，是其公司将送货单交被告春美厂，合起来后仓库保管员入库。 为查明双方争议的第一焦点，本院依法传唤证人彭晓鸿到庭作证，陈述加工费清单上署名是其本人所写，当时的身份为春美厂经营厂长。 对协祥公司、春美厂提供的以上证据结合彭晓鸿的当庭陈述，认证如下：原告提供的证据1、2与彭晓鸿的证言一致，能证明至1998年10月23日春美厂欠协祥公司654681.35元。被告春美厂提供的证据1所证明的事实已得到协祥公司的当庭确认，故本院对原告协祥公司提供的证据1、2被告春美厂提供的证据1的证明力予以确认。对被告春美厂提供的证据2，本院经审查认为，该审计报告确认春美厂欠协祥公司的数额与双方已确认的加工费数额不一，因审计报告是审计部门根据协祥公司单方提供的材料所作的，而清单上的欠款数额是双方确认的，故春美厂在没有其他证据