左传的成书年代与编纂过程 王和.pdfVIP

《左传》的成书年代与编纂过程 作者:王和 一、简略的回顾 笔者既往曾撰《论左传预言》(注：《史学月刊》1984 年第 4 期。)、《左传材料来源考》 (注：《中国史研究》1993 年第 2 期。)、《孔子不修春秋辨》(注：《史学理论》1993 年第 2 期。)等三篇文章。本文拟在过去研究的基础上，进一步探讨《左传》的成书年代和编撰过 程。 涉及《春秋》与《左传》的研究，前人著述极多，自晋杜预作《春秋左传集解》和《春 秋释例》以来，直至清季及近代，相关著作汗牛充栋，而尤以清代为最。具代表者如唐陆淳， 宋叶梦得、苏辙、魏了翁、程公说、吕祖谦，清毛奇龄、惠栋、顾炎武、万斯大、惠士奇、 刘文淇、洪亮吉、梁履绳、高士奇、焦循、崔述、顾栋高，乃至近代康有为、刘逢禄、章炳 ???、崔适等人，皆有专著。其观点看法既繁，且凡治《左传》的学者皆不陌生，本文下面的 论述中亦有所涉及，故此处不具引。 至于最近二三十年以来，虽有不少研究《左传》的新作，然与本文所论内容有关者不过 赵光贤、童书业、杨伯峻、徐仁甫、胡念贻数位先生的著作。赵师《左传编纂考》所持《左 传》既非刘歆伪造亦非吴起子夏诸人、其作者为鲁人左氏的观点，笔者深为信从，本文将以 此为前提做进一步研究。徐仁甫先生坚持康有为、刘逢禄“刘歆伪造《左传》说”(注：详 氏著《左传的成书时代及其作者》，《四川师范学院学报》1978 年第 3 期；《论刘歆作左传》， 《文史》第十一辑。)，胡念贻先生则认为《左传》成书于春秋末期(注：详氏著《左传的真 伪和写作时代问题考辨》，《文史》第十一辑。)，这些均与本文的观点有异。童书业、杨伯 峻的结论(注：分见童著《春秋左传研究》，上海人民出版社 1980 年版；杨著《春秋左传注》， 中华书局 1981 年版。)与本文在大的范围内相近，但本文的论证角度完全不同。 我对《左传》成书年代的论证与前人研究的不同之处在于：并不仅仅依赖于个别已验与 不验的预言等孤证，而是同时通过对《左传》所取材料来源的具体分析，说明《左传》之所 以成书于那个时代的必然性及其原因。 因笔者的上述诸文发表时间较早，故在开始本文的阐述之前，有必要将已往个人论证过 的问题略做回顾，以便读者对本文立论的前提有所了解。由于《孔子不修春秋辨》的内容与 本文关系不大，姑不论，这里仅简介其余两文。 (一)《左传》预言问题。《左传》中有很多预言，有的预言当时之事，有的预言几十年 后事，有的甚至预言几百年后的事。这些预言大多奇验，其总数在一部《左传》中当以百计。 自古及今，凡治《左传》的学者都对《左传》中的预言深感兴趣，论述颇多。这些论述主要 围绕两个方面：第一，关于预言的作者。一部分学者根据《左传》预言大多奇验，故认为左 氏专好造作预言；另一部分学者则认为《左传》预言皆系后人附益。第二，由预言来判定《左 传》的成书年代。由于《左传》中有一些不验的预言，故许多学者往往据此来推断《左传》 的成书年代。 笔者在《论左传预言》中论证了以下三个问题：其一，《左传》中的许多预言既不是出 自左氏编造，也不是出自后人附益，而是由左氏取自各国史书。其二，《左传》中的预言来 源不一，并非成于一时，有左氏取自史书，有左氏自造，也有后人窜入。因此，单纯依靠预 言来判定《左传》的成书年代，并不可靠。其三，昔人皆以为《左传》预言有验有不验，但 实际上，完全不验的预言《左传》中是没有的。《左传》预言绝大部分皆验，极个别预言是 有时限的或在一定程度上的应验。如文公六年预言“秦之不复东征”，哀公九年预言“赵氏 其世有乱”，若以《左传》成书时期的历史去考虑，这些所谓不验的预言其实也是有一定时 限地应验了的。 上述论述，有兴趣者请参阅原文，此不赘引。 (二)关于《左传》的材料来源。我在《左传材料来源考》中阐释并论述了如下观点：《左 传》原书主要由两部分材料组成，一是取自春秋时期各国史官的私人记事笔记，这是当时的 史官实录。这部分材料具有很高的史料价值，特别是其中那些时间交待得清楚具体的文字， 属于第一手材料，最为可信。我们要了解春秋时代的政治、经济、思想文化等各方面的真实 情况，主要应着眼于对这部分材料的研究。二是取自流行于战国前期的、关于春秋史事的各 种传闻传说。一般来讲，《左传》里凡是长篇大论的对话，多属于取自战国传说(但并非全部)。 这一部分文字的史料价值不高，有些事情虽有一点史影，但已大大失真；还有一些则面目全