有关政府火葬场管理事宜调查报告摘要.docVIP

PAGE 9 有关政府火葬场的管理事宜的调查报告摘要 引言 去年年初，传媒广泛报道在哥连臣角火葬场发生的盗窃陪葬品事件，这些事件令公众震惊。鉴于公众对此事相当关注，本署曾就这些事件涉及的行政上的问题进行初步审研，以决定是否有需要根据《申诉专员条例》第7(1)(a)(ii)条，对食物环境生署（以下简称「食环署」）进行正式的调查。 调查的目的和范围 2. 在进行初步审研期间，食环署曾就传媒披露哥连臣角火葬场盗窃陪葬品事件，以及该火葬场人员因而被捕的事件后该署所采取的改善措施，向本署提供有关资料和评论。不过，本署在仔细审研该署声称已采取的改善措施后，发现有些情况与事实不符，而且过于巧合。这令本署怀疑该署只披露了部分有关补救措施的资料。因此，申诉专员决定进行全面的调查，以彻底审研下述各项与火葬场的运作有关的行政上的问题： (a) 在发生哥连臣角火葬场事件后，当局所推行或打算推行的改善措施的详情和所涉及的范围； (b) 拟订和推行这些措施的情况和方法；以及 (c) 是否有需要作出进一步的改善。 哥连臣角火葬场事件及改善措施 3. 当局于去年一月一日成立食环署，以取代市政总署和区域市政总署。该署属下的坟场及火葬场组负责管理以下六个火葬场： (a) 位于港岛的哥连臣角火葬场； (b) 位于九龙的钻石山火葬场； (c) 位于粉岭的和合石火葬场； (d) 位于沙田的富山火葬场； (e) 位于葵涌的葵涌火葬场；以及 (f) 位于长洲的长洲火葬场。 4. 市政总署的管理人员最初于一九九六年九月接到一名技工举报，指有人在哥连臣角火葬场盗窃陪葬品。警方在调查后，认为没有证据证明上述的举报事项属实。其后，公务员事务局于一九九九年二月亦接到有关盗窃陪葬品和其它不当行为的举报，于是将此事转交市政总署处理。市政总署进行内部调查后，于一九九九年三月向廉政公署报告此事。 5. 市政总署的管理人员曾于事后征询廉政公署的意见，并就对员工的监察和督导，以及火葬场的保安系统，特别是哥连臣角火葬场的保安系统进行内部检讨。该署所推行???拟推行的主要改善措施包括： (a) 在各个火葬场（长洲火葬场除外）的关位置装设闭路电视，以便监察棺木从礼堂运往火化炉的情况，并将整个过程录像下来。由于环境所限和使用率低的缘故，该署认为无需在长洲火葬场装设闭路电视； (b) 开立巡查记录册，记录督导人员巡查的详情；另外开立影带记录册，让督导人员在观看录像带后，将观察所得详细记录下来； (c) 不时修订有关的指引，并将这些指引公布周知，以便坟场及火葬场组的人员有所依循； (d) 实行员工调任计划；以及 (e) 张贴海报，劝谕死者家属不要在棺木内放置贵重物品。 调查工作 6. 在进行调查期间，本署发现，虽然食环署声称已采取许多行政措施，但实际上，有些情况却与事实不符，而且过于巧合。这证实了本署先前怀疑食环署只是在发生哥连臣角火葬场盗窃陪葬品事件后才采取补救措施的看法是正确的；事实是，在本署特地询问后，该署才加强其它火葬场的监管措施的。 7. 以下是上文所述其中一些与事实不符和巧合的情况： (a) 食环署只是于一九九九年十月才在哥连臣角火葬场开立巡查记录册，而其它火葬场则是直至去年三月才这样做。 (b) 本署调查人员于去年五月二日前往哥连臣角火葬场和富山火葬场实地视察时，曾向食环署提出，记录册的格式必须划一。直至去年六月九日，该署才开始在各个火葬场使用格式划一的记录册。 (c) 对于食环署声称已实施员工调任计划一事，本署深感怀疑。食环署在去年二月二十二日给本署的覆函中声称，该署早已实施该计划，但在其后的覆函中，该署却表示，事实并非如此。该项所谓员工调任计划一直以来只是一项建议而已。直至目前为止，该项计划仍然没有任何实质的进展。 (d) 食环署解释，在过去一年，该署曾以运作上的理由，调动火葬场的人手，这显示出员工调任计划已开始实施；对于这一点，本署并不同意。虽然哥连臣角火葬场七名技工因为涉嫌参与盗窃陪葬品的不法活动而被停职，要由其它人员代替，但这是因应情况所需而作出的人手调动安排，并非如食环署所称，属于员工调任计划的一部分。最后，该署在去年七月七日的覆函中承认，「本署正留意属下人员（对这项计划）的反应，到二零零一年年初时，应可订定确实的时间表，实施这项计划。」 (e) 在去年五月十七日前，食环署仍未在和合石火葬场另外开立记录册，训令督导人员在观看录像带后，将观察所得记录下来。该署在去年七月七日的覆函中解释，该署迟迟未在和合石火葬场另外开立记录册，是因为在去年三月至五月初这段期间，火葬场的工作十分繁忙。对于该署的解释，本署深感怀疑。由于和合石火葬场已于一九九八年十一月装设闭路电视监察系统，本署认为该署的理由站不住脚。 8. 本署没有证据证明该署想故意误导本