论会计服务的有形性的论文.docVIP

　　论会计服务的有形性的论文 论会计服务的有形性 　　会计学界普遍认为，服务是无形的，作为服务之一种，会计服务也是无形的，是看不到、见不着的。对此，笔者不敢苟同。 　　一、说服务无形，于理不通 　　人类是通过视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉来感知外界信息，认识周围物事的。其中，视觉获得的信息量占总获取量的80%。所以，看见当是一种非常重要的体验。体验是由物事的刺激构成的。作为体验对象的物事虽非一概有形，但绝非一概无形。从80%的比例来看，大部分的体验对象都应当是有形的。 　　而现代营销学之父菲利普科特勒认为，与有形产品不同，服务在购买之前是看不见、摸不着、听不见、闻不到的，并以马里奥特饭店组织游客参与激流漂浮等体验来吸引其再次光顾为例，说明服务属于无形的体验。[1]然而，事实并非如此。激流漂浮成为游客几年里念念不忘的谈资，很大程度上是因为在湍流当中击水漂流的情景，那起伏的波浪，白色的水花，晃荡的周遭，飞舞的桨楫，扭动的游伴等等，历历在目，给游客留下了深刻的印象。这正是饭店服务成果的形象体现。因为激流漂浮是由饭店组织的，饭店的服务就体现在了由上述情景构成的直观可见的激流漂浮中，已与漂浮活动水乳交融为一体。饭店服务体现为漂浮活动，漂浮活动体现了饭店服务。假如游客是个盲人，无法看到这种种形象，那么，他对激流漂浮的体验，即对饭店服务的体验，就只能非常肤浅、抽象，就不大可能在几年里念念不忘。.所以，科特勒所谓服务属于无形的体验的说法不能成立。服务是体验的对象而非体验本身。据前所述，80%的体验对象都是有形的。这些具体可见的服务就属于这80%。体验是无形的，不等于服务是无形的。而且不可能在购买前看见某某，也不等于某某无形。说服务无形，于理不通。 　　二、服务是有形论文联盟的，其形象显示在服务设施、设备，服务者的举止态度、工作状态及其成果等方面 　　科特勒是针对物品的有形性来提出服务的无形性的，意在区别服务与产品。服务营销理论之父克里斯廷格罗鲁斯虽然认为无形性并不是界定有形产品和服务的有效标尺，在一定程度上否定了科特勒的观点，但其依据的只是顾客也可以从主观和无形的角度来感知[2]有形物，其依旧认为服务就是一系列过程或活动[2]，这些活动从本质上说是无形的[2]。格罗鲁斯未能意识到这些活动实乃有形物的非静止状态，更未认识到服务活动表现为有目可睹的人体的运动形态。 　　服务就是劳务，就是劳动，属于人的运动形态。既为形态，就一定是有具体的样子的，必然是有形的。只是这个形不是静止的，而是活动的。雕塑是有形的，舞蹈也是有形的，一切可以眼见目睹的物事，无论是静止的还是活动的，都是有形的，有目可睹的。 　　服务分自立性服务和依附性服务。前者无须依赖外物（设施设备）即可实施，后者则须依赖外物方能实施。无论哪种服务，都是具象的，直观可睹的。在信息化社会，像人工搬运这样的完全的自立性服务已非常罕见。现代服务绝大多数都是依附性服务，其形象地显示在服务设施设备、工作状态及其成果、服务人员的运动形态举止态度等方面。 　　或曰，服务是以劳动形式为他人提供效用的活动，劳动只是服务的载体形式，而非服务本身，服务也可依附于其他载体，以其他形式提供，所以，有形的只是劳动而非服务，服务是无形的。笔者以为，这种说法割裂了内容与形式，掉进了形而上学的泥淖。物事是一个整体，其内容与形式是水乳交融不可分割的。离开了形式，内容就无从表现；离开了内容，形式则无有意义。借用亚里士多德的哲学话语，内容就是所谓的依附体，形式则是所谓的自立体，依附体渗透在自立体中，构成了物事。作为依附体的内容的存有只能附着于形式这一自立体；是自立体使依附体存有，即内容这个依附体分享了形式这个自立体的存有，离开了自立体，依附体便无法存有。在实际存在的物事，这两者不可分。比如，书报作为事物，都不只是形式、载体，而是包含了内容在内的。书报是纸张与其承载的内容的统一体。没有纸张，内容就无从表现；没有内容，书就不能成其为书，而只是本子，报也不能成其为报，而只是纸头。也正基于此，读书看报的说法才能成立。若照或曰的说法，书报只是其内容的形式、载体而非内容本身，那么，无有内容的本子、纸头也就都可以被称作书报了，也就不能说读书看报，而只能说读书中的内容，看报中的内容了，这显然是荒唐的。 　　服务是动态的，设施是静止的。服务与设施只有动静的不同，物人的不同，而不存在有形与无形的区别。物有形，人也有形；静态的是形，动态的也是形。在本质上，服务的效用与设施的效用都来自人的劳动，即可见可视的人的活动。设施是人制造的，实际上是人的替代品，在代替人提供效用。人通过服务直接提供效用；设施所提供的效用，实际上是人的效用的间接体现。服务让我们获得了体验、经历，设施其实也让我们获得了体验、经历。服务与设施所带来的效用都可以理解成让我们获得体验与经历。只