试论中国财务管理体系-一个理论反思的论文.docVIP

　　试论中国财务管理体系:一个理论反思的论文 　【摘要】 金融危机催生了人们对“西化”财务管理理论体系的反思与自省。西方经典财务管理内容体系以资本市场为导向，以“市场有效”和“自组织管理系统”的存在为逻辑前提，并假定存在“市场—组织”间互动式的作用传递机制，而这些逻辑前提和假设在当下 　　【关键词】 公司金融； 财务管理； 市场有效 　　 　　一、对西方财务管理体系的评论 　　 　　任何一门应用学科的建立与完善都不应忽视其面临的环境。财务管理作为企业管理中的核心，属于经商过程中的理财，理财过程中的经商，类同于一个硬币的两面，两者相互融合、浑然一体。 　　（一）美国经典教材内容体系的简要描述及其特点 　　不言而喻，西方财务管理内容体系经过上百年的演变与发展，不仅内容丰富而且体系成熟。①以ross，ark）和分析工具（analytical tools）三部分组成，该框架已成为当代在世界范围内唯一被经济学家们广泛接受的经济学范式。在这一范式中，“视角”主要解决经济学家看问题的出发点，它通常基于一些基本假设（如经济人自利偏好、资源稀缺等），“参照系”则主要用于构建人们更好地理解现实的“标杆”（如市场有效性、基于各种严格假定下的mm定理等），而分析工具则主要解决相关理论的数学模型化问题。根据上述观点，不难发现西方财务理论体系③有以下“特点（或问题）”。 　　1.理论体系的“金融化” 　　或者说，西方企业财务管理内容体系在本质上就是“公司金融”理论体系④。该体系以股权至上为根本、以资本市场为依托、以“价值最大化”为管理目标，其所涉及的理论大体包括市场有效假定、资产组合下的市场风险与资本资产定价模型（capm）、期权定价模型、资本结构和股利政策理论（包括mm理论、静态均衡理论以及信息不对称下的融资优序理论和信号理论等）等等。应当说，这种公司财务的“金融化”倾向并不是西方理论体系的一种误打误撞，而是西方经济学一贯学术传统的体现。基于现代经济学的研究框架和范式，不难发现现代西方“公司金融（corporate finance）”从一开始（20世纪50年代）就是致力于解决公司外部融资及其相关市场定价问题的（其标志性成果主要是capm及mm理论），其出发点仍然是“市场”而不是“企业组织”，其理论与方法体系遵循古典经济学中的均衡理论与“价格”机理；而当人们将企业组织引入到这一价格模型后（以jensen meckling为代表，1976），公司金融理论研究才发生了方向性转变，即以市场定价为核心的公司金融超越传统上只研究“市场”的局限性，而试图打开“公司组织”——非市场的组织这一黑箱，由此触发了一系列新的问题视角，产生了以代理理论、信息不对称性理论等为代表的基础性解释理论，并将这些理论用于解释和预测公司金融中的资本成本与资本结构理论、证券发行及证券设计、股利政策、激励机制设计等等一系列新的理论分支，并促成了公司金融理论的繁荣和发展。 　　由上述可以看出，西方公司金融理论体系在本意上并不完全是为解决“公司”组织的财务管理问题而发展的，作为西方经济学（本质上属于“价格理论”）在超越市场并打开“公司组织”这一黑箱后的一种学术渗透，其所研究的内容包含了公司治理、资本市场定价及公司融资与资本结构决策等核心内容。在这一逻辑上，西方企业财务管理理论的“金融化”不仅可以理解而且是一种学理必然。从其学科属性看，公司金融并不属于管理学，而是真正意义上的“现代经济学”。 　　2.公司金融的“参照系”功能 　　在分析西方公司金融教材的过程中不难发现，其学术体系大多围绕着“假设”而展开，从资本市场效率、资产定价到公司资本结构等核心内容，无不是在假设中构建起来的。基于“假设”的学术体系在本质上是一种参照系的构建，这种学术体系一方面有利于学科的“科学化和严谨化”；另一方面也有利于学术研究面的拓展。比如，放宽对“企业组织”的生产函数假设，有利于人们看清组织、公司治理及其激励的复杂性；放宽mm定理的相关假设（尤其是信息对称性假设），有利于建立资本结构及股利政策的“信号理论”、“优序理论”等理论体系的构建等等。因此，以假设为基础的公司金融体系，在本质上是建立一套有利于未来拓展的理论“参照系”，它能让未来研究者循着对复杂经济现象的思考和对各种假设的“质疑”，厘清各种经济现象发生和发展脉络并用新的视角加以解释，从而丰富和发展已有理论体系。 　　3.应用体系上的决策化、技术化 　　公司金融理论体系的另一特点上应用层面的“决策化、技术化”。这从公司金融中投资、融资、股利政策、营运资本管理等几大模块所体现的决策技术、方法中可以看出：几乎所有财务决策模型都与“价值”属性相关（如，长期投资决策中“净现值”原理、资本结构应用决策中的“价值最大化”或“资本成本最小