合理划分中央、省和市县三级税种研究.pdfVIP

●改革探索 《 财政研究 》 2008 年第 11 期 在进一步明确中央 、 地方事权的前提下 ， 科学合理 规范地划分中央 、 地方税种及其收入归属 ， 使中央 、 地方 都有与其行使各自职能的事权或支出职责相匹配的财 权 （ 主要含税基拥有权及其相适应的税政管理权 、 征收 管理权 ） 和财力 ， 理顺中央 、 地方间 ， 各部门 、 地区间的收 入分配关系 ， 这是完善分税制财政体制和健全中央税 、 地方税体系的核心问题 。 对于围绕推进基本公共服务均 等化和主体功能区建设 ， 完善公共财政体系 ； 对于深化 经济体制改革 ， 加强宏观调控 ， 促进社会主义市场经济 持续 、 平衡 、 快速发展 ； 对于推动加 快 行 政 管 理 体 制 改 革 ， 建设服务型政府 ， 并在总体上形成政府体系与市场 之间的合理分工 ， 稳定 、 规范地行使政府职能 ， 都有其重 要意义 ， 是事关中国经济社会的和谐及可持续发展的大 计 。 本文探讨了划分中央 、 地方税种及其收入归属的原 则 ， 提出了划分中央 、 省和市县三级税种的具体设想 。 一 、 划分我国中央 、 地方税种及其收入 归属要依循的原则 我国 1994 年实行分税制改革时 ， 确定的划分中央 、 地方税种的原则是 ：“ 将维护国家权益 、 实施宏观调控所 必需的税种 ， 划为中央税 ； 将同经济发展直接相关的主 要税种 ， 划为中央地方共享税 ； 将适合地方征收管理的 税种 ， 划为地方税 ”。 ①近年来 ， 学术界对划分我国中央地 方税种的原则 ， 也提出了一些建设性意见 ， 综合各方面 看法 ， 我们认为 ， 科学合理规范地划分中央地方税种及 其收入归属 ， 必须是适应政府权力体 制 ， 中 央 、 地 方 财 权 、 财力与其行使各自职能的事权相匹配 ， 要在维护中 央现有宏观调控财力相对稳定的前提下 ， 结合税制改 革 、 正税清费改革 ， 和政府间支出责任划分调整以及中 央财政补助方式调整的情况 ， 进行适当划分 ， 稳步推进 ； 必须适应不同税种的特性及其内在特定功能作用 ，“ 一 般说来 ， 那些与保证中央集中财力和全国统一市场正常 运行 、 实现全面性经济调节 、 关系密切的税种 ， 应划为中 央税 ； 那些有利于发挥地方信息优势和征管优势 ， 宜于 由地方调节掌握更切合基层职能 、 更具多样性的税种 ， 应划为地方税 。 ” ②这有利于维护国家主权和利益 ， 加强 国家的宏观调控 ， 有效贯彻产业政策 ， 保证经济持续 、 稳 定 、 快速发展 ； 在各级政府间 ， 实现公平 、 公正的收入分 配 ， 充分调动各方面的积极性 ， 加快提高效率 、 效益 ， 减 少运转成本 ， 更好地推进基本公共服务均等化和主体功 能区建设 。 具体地说 ， 划分税种及其收入归属 ， 应综合运 用以下 10 项原则 。 1. 适应政府权力体制 ， 中央和地方的财权 、 财力与 各自行使职能的事权相匹配的原则 。 中央和地方税种的 划分 ， 同国家的政治 、 经济体制 、 行政管理体制 、 各级政 府职能 ， 以及经济发展水平 、 文化历史背景都密切关联 ， 国情不同 ， 税种划分也有区别 。 我国是单一制的中央集 权国家 ， 各地区的经济发展水平 ， 又极不平衡 ， 中央担负 了巨大的宏观调控任务 ， 必须拥有足够的财力 。 在保证 中央本级事权职责支出以外 ， 还有很大力量 ， 对各地区 主要是经济欠发达地区实施财政转移支付补助 ， 推进全 国的基本公共服务均等化和主体功能区建设 。 同时 ， 我 国又是一个发展中国家 ， 现阶段经济发展总体水平还比 较低 ， 城镇化建设 、 社会主义新农村建设 、 公共基础设施 建设 、 环境与生态的保护和恢复 ， 地方担负了艰巨任务 ， 提供基本公共服务的普及义务教育 ， 建立医疗卫生和社 会保障 ， 其困难重点 ， 更在县乡基层 。 地方特别是县级基 层 ， 也必须拥有与其行使职能的事权职责支出相匹配的 财力 。 该项地方财力包括两个部分 ， 主要的一个部分是 地方税以及共享税和少额非税收入 ， 要能满足地方事权 职责支出的最低限度资金需要 ； 另一部分就是中央财政 转移支付补助 。 划分税种及其收入归属 ， 就是要依据中 央与地方的各自事权 ， 在保证中央拥有足够的宏观调控 财力和维持地方职责支出最低限度资金需要的基础上 ， 测算中央与地方在税收收入分配中所占合理比重的框 架 ， 然后据以研究确定哪些税种划为中央税 ， 哪些税种 划为地方税 ， 哪些税种划为中央地方共享税 ， 并测算确 定各共享税种 ， 在中央 、 地方间的分享比例 。 总之 ， 是既 要保证中央现有财力的持续相对稳定 ， 又要通过调整改 合理划分中央、省