东北地区中心城市旅游发展综合水平评价.docVIP

　　东北地区中心城市旅游发展综合水平评价 内容摘要：城市旅游发展综合水平的评价已经成为旅游学研究的一个重要领域。本文以东北地区的中心城市沈阳、大连、哈尔滨、长春为研究对象，根据国内外的研究状况，建立了城市旅游发展综合水平测度的指标体系，然后运用改进的熵值法对4个城市的旅游发展综合水平进行测度。最后对东北地区4个城市的旅游发展综合水平进行了比较分析，找出了4城市在旅游发展中整体水平不高的原因，提出了相应的发展策略。 　　关键词：旅游发展 综合水平 比较研究 东北地区 　　 　　在城市人回归自然，奔赴乡村的同时，城市其本身又成为日益重要的旅游目的地，Mullins（1991）称之为“旅游城市化”。“旅游城市化”给城市旅游的发展提供了新的动力，同时也提出了新的挑战，未来的城市旅游不单单是靠开发几个景区就能使其长足发展，而将是一种以城市为依托的旅游综合发展水平的较量。 　　改革开放以来，随着我国旅游经济的高速增长，城市间在旅游综合发展实力和发展水平上的不平衡状况也日益凸现，并成为旅游业界和学术界关注的热点问题之一（王凯等，2007）。城市旅游的差异及变化从根本上反映了各城市之间多方利益的分配格局及其对经济利益竞争与平衡的要求。 　　因此，本文全面深入地对东北地区的四大中心城市的旅游综合发展水平进行比较研究，旨在总结四城市在旅游综合发展中存在差异的原因，分析不同区域城市旅游发展水平的影响因素，从而为制定四城市旅游综合发展水平的对策提供理论基础与实践经验。 　　指标体系的建立 　　（一）建立的原则 　　旅游综合发展水平的评价是一项复杂的系统工程，包含了食、住、行、游、购、娱等方面的诸多因素，在确定指标体系时，应兼顾指标的可采集性、客观性和代表性，既要能反映旅游发展的综合水平，又要避免主观性太强的指标，同时要便于采集，本文主要结合《中国城市统计年鉴》、《直辖市、副省级城市、经济特区和沿海开放城市统计资料汇编》、《中国旅游统计年鉴》等文献资料确定具体指标。 　　指标体系的建立主要遵循以下一些基本原则： 　　第一综合性原则，旅游综合发展水平指标应当综合考虑旅游经济、旅游市场、旅游接待、旅游企业、旅游交通、旅游环境等方面的关联性，对各因素关系进行系统、综合的描述，使指标体系具有层次性和不重复性，能够全面反映旅游发展的各个方面。 　　第二客观性原则，指标体系应该客观真实的反映目标与指标之间的关系，信息力求尽量少的重叠和遗漏。数据要有客观性，来源可靠、准确，指标目的明确，定义准确，界定清晰，具有理论依据。 　　第三可比性原则，指标体系的建立要考虑区域城市间的横向对比，因此要考虑到结果在地区间横向及目标与现状的可比性。 　　第四可获取性原则，指标体系包括不同类型的指标，各评价指标含义明确，信息集中，数据资料容易获得，计算方法简明易懂。 　　（二）指标体系的选取 　　首先在检索已发表的有关旅游综合发展水平的研究文献的基础上，列出能够反映本研究目的的相关指标，然后通过对居民、旅游从业人员和旅游者等共100余人进行访谈来补充完善所列评价指标，通过文献回顾和访谈，去除重复、表述不明确及难于获取的指标，经这一过程共获得39项指标。再由9名著名的旅游学、管理学及地理学专家组成3个评估组对各项指标进行筛选，剔除了14项指标，保留了25项指标。最后根据已有的研究成果、专家组的意见以及各项指标的特点将其分为6个维度：旅游经济（B1），旅游市场（B2）、旅游接待（B3）、旅游企业（B4）、旅游交通（B5）、旅游环境（B6）。 　　研究方法与数据来源 　　（一）研究方法 　　在目前综合评价方法的运用实践中，一个很重要的内容就是指标权重的赋值。据研究，确定指标权重的方法主要有主观赋值法和客观赋值法，前者是指根据评价者主观上对各指标的重视程度来决定权重的方法，如层次分析法、专家经验评估法等；后者是指根据客观原始数据信息的联系强度或各指标所提供的信息量来决定指标权重大小的方法，如熵值法、因子分析法、复相关系数法等。 　　在综合评价度量研究中，有的学者运用主观赋值法，有的运用客观赋值法。笔者认为，依靠专家经验进行赋值，常常因选取专家的不同而差异较大，使分析结果趋于不稳定，故本文采用客观分析法。据现有研究成果，改进的熵值法较适合于旅游综合发展水平的评价（乔家君，2004）。 　　改进熵值法的主要原理是设有m个评方案，n项评价指标（对于本文m代表4个城市，n代表26项评价指标），形成原始指标数据矩阵X＝（xij）m×n，对于某项指标xj，指标值xij的差距越大，则该指标在综合评价中所起的作用越大；如果某项指标的指标值xij全部相等，则该指标在综合评级中不起作用。改进的熵值法的主要步骤如下（郭显光，1998；游达明，2003）： 　　由于不同的指标具有不同的量纲和单位，为了消除量纲和量