正确树立法律与道档穆的边界意识——哈特法律与道德划界思想的现实启示.pdf

正确树立法律与道德的边界意识 ——哈特法律与道德划界思想的现实启示 吴真文 摘要：法律和道德的关系是什么的问题是中西方理论界和实务者千百年探寻和破解的难题。在法学领域，自然 法学和实证法学作出了不同的解答，值得关注的是，新分析实证主义法学的翘楚人物哈特一改传统实证主义的观点， 对法律与道德的关系重新作了解读，他在坚持实证主义原则立场的基础上提出了法律与道德相对分离的观点。他的 这种观点对于我国当前的依法治国和以德治国具有重要启示。首先，从原则上看，我们应当坚持法律与道德分离。使 法律具有自身的品格和气质，这是我们当前追求法律的秩序价值和规则意识的内在要求；其次．我们在坚持原则的同 时，不能断然割舍法律与道德实际存在的某种联系，承认法律与道德理性结合的现实，这是我们当前追求法律实质正 义、坚持以人为本的司法观的应有之义。唯其如此，我们才能使依法治国和以德治国完美契合，使法律和道德在调试 我们的社会生活中各显其能、互助互补。 关键词：法律与道德；相对分离；现实启示 作者简介：吴真文，湖南师范大学法学院副教授，博士(湖南长沙410081) 通常认为法律有两大基本价值，一是追求“秩序”的形式价值；二是追求“正义”的实质价值。它们构成 了法律的内在生命。①因此，对法律正义的孜孜追求以及林林总总对法律正义内涵的诠释，与法律的产生、 发展如影随形，在一定程度上而言，已成为法律工作者的永恒主题，对现代国家的制度构建、法治的价值取 向等都产生了重大影响。道德与法律一直以来就像两座丰碑捍卫着人类社会大厦。一方面，古今中外理论 研究中，“德法之辨”贯穿法律思想或伦理思想历史演替过程的始终；另一方面，现实中，法律对社会中出现 的恶行强力制裁，道德则对各种恶行进行深度挞伐，二者相辅相成、相互支撑，构成强大的社会规范力量。 正是由于道德与法律之间的这种现实关联和理论界的持续关注，催生了法伦理学的研究理路。在20世纪 所发生的哈特与富勒之间的一场关于法律与道德之间是否存在必然联系的论战中，哈特为分析实证主义 的道德与法律的分离主张辩护，并将“分离说”的内涵作了更为具体的表述，而富勒则从法律秩序的道德基 础和法律自身的道德性出发强调法律与道德的不可分性。从表面上看，其论争的焦点在于法律与道德是分 离还是结合，而实质上他们是从各自的问题意识出发，强调了对于实现“忠于法律”这一法治目标来说至关 重要的不同的方面。这场论战对于我国法治建设的最大启示是：在法律的实质正义目标确定的前提下，我 们不应该局限于仅通过道德的逻辑和标准去代替原本法律所赋予的逻辑与标准；而应该在不忽视法律自 身道德培育的基础上，更好地强调道德与正义的独立性。这是我们研究哈特相对分离主义思想的又一重要 启示。 法律与道德在何种语境下应当保持各自的独立性?又应当在何种场域中有机地结合?是绝对独立还是 相对独立?是紧密型的结合还是松散型的结合?在坚持依法治国、建设社会主义法治国家的今天，必须同时 要警惕和避免两方面的危险：一方面，是在强调法治的道德和正义目标时简单地用社会的道德观和正义取 代法律的内在目标，从而在法律实践中简单地将道德悬设于法律之上，将法律变成道德的审视对象并成为 道德的附庸和婢女，最终导致法治秩序自身存在和立足的基础无法建立，即使已经建立也会因此破坏殆 尽；另一方面，是在强调法律相对于道德、正义的独立性时完全忽视了对自身道德和赖以存在的价值的有 效培育，因而放弃法律自身应有的、内在的道德的基础性孕育，其结果是，法律无力抵抗冒用法律名义所实 施的一切邪恶。第一方面的危险是哈特特别担忧的，而第二方面的危险则是富勒所特别反对和不愿看见 的。从实质上来说也是与哈特的相对分离主张相违背的。 万方数据 正确树立法律与道德的边界意识——哈特法律与道德划界思想的现实启示 我们在建设有中国特色社会主义法治国家的现实征途中，必须规避上述两种危险的出现，力l蛩将它们 在社会主义的中国之背景下予以完美的结合。下面分述之。 一、秩序价值、规则意识——道德与法律分离的启示 哈特在承继奥斯丁思想、捍卫实证主义法学传统的同时，修正了奥斯丁“法律命令说”的不足。哈特的 “法律规则说”指出，法律由“第一性规则”和“第二性规则”两个基本规则组成，义务由前者设定，后者则授 予权利，并将法律义务转换成人们以一种内在的观点