第十一讲证据的审驳拈判断.docVIP

第十一讲 证据的审查判断 Ⅰ、教学目的和要求 （1）掌握质证的概念和功能 （2）掌握对证据审查判断的对象和内容 （3）了解证据审查判断的方法 Ⅱ、教学内容 一、法庭审理中的质证 二、证据审查判断的概念和意义 三、证据审查判断的对象和内容 四、证据审查判断的方法 Ⅲ、复习思考题 1、什么是质证？它有什么程序性价值？ 2、什么是证据审查判断？其审查判断内容是什么？ 3、证据审查判断的方法有哪些？ Ⅳ、课外阅读资料 1、何家弘、刘品新著：《证据法学》第八章，法律出版社，2004年1月版。 2、樊崇义主编：《证据法学》（第三版），第十四章，法律出版社，2003年9月版。 第十一讲 证据的审查判断 一、法庭审理中的质证 （一）质证的概念 1、广义概念。质证是指在诉讼过程中，由法律允许的质证主体借助采取各种证据方法，旨在对包括当事人提供的证据在内的各种证据采取询问、辨认、质疑、说明、解释、咨询、辩驳等形式，从而对法官的内心确信形成特定证明力的一种诉讼活动。 2、狭义概念（我国立法和司法实践中采用）。质证是指在庭审过程中，由诉讼当事人就法庭上所出示的证据进行的对质、核实等活动。 （二）质证的作用 1、质证是证据法上的重要内容，是证明过程的必要环节。 2、质证是当事人的一项重要诉讼权利，是当事人为实现胜诉目的而采取的必要手段。（对对方证据的异议权，为了维护自己的诉讼利益和职责所系） 3、质证是法院审查、认定证据效力（要素）的必要前提。 （三）质证程序的模式选择 虽然各国在庭审活动中都把当庭质证作为庭审活动的主要内容之一，但是，由于受法律传统、文化背景、立法者的价值选择等因素的影响，产生了不同的质证程序模式。 辩论主义：确定审理内容 当事人主义 当事人进行主义：程序运作 职权探知主义：确定审理内容 职权主义 职权进行主义：程序运作 1、英美法系国家的质证模式 在以当事人主义为主要特征的英美法系国家，质证程序完全在当事人之间进行并为当事人所控制，法官在质证过程中始终处于消极地位，仅作为质证程序的组织者。 作为当代英美法系的典型代表，美国的民事诉讼是以证人证言为中心的审判体制。对证人的交叉询问，也就成了美国对证据进行质证的一种常规的方式。 在美国的民事诉讼中，质证阶段和程序分别在证据开示程序（证据交换——证据的形式上的提交）、审前会议（——部分涉及证据的实质性问题，确定案件争执点）以及庭审（——建立证据优势）这三个阶段中解决的。 2、大陆法系国家的质证模式 在以职权主义为主要特征的大陆法系国家诉讼程序中，法官主持质证活动并始终指挥质证活动的进行，当事人在质证过程中的诉讼行为受法官的控制，当事人始终处于一种消极、被动的地位。 在庭审过程中，证据质证一般实行职权式询问，即以法官为主，以当事人为辅的询问方式，是否实际采取交叉询问的方式完全听凭法官的自由裁量。因此，大陆法系的质证方式明显缺乏应有的活力和程序效果。 3、我国质证模式的选择 在质证的程序模式选择上，我国应当结合两大诉讼模式的各自长处和优点，采取兼收并蓄、趋利避害的现实做法，实行审判长指挥下的交叉质询方式，在具体操作上，可按原告、被告或控辩双方的先后顺序就相对一方出示的证据以及法院收集、调查的证据进行质疑和辩论。质证时，法官应当处于主持质证活动的开展和最后裁决的地位，引导当事人或控辩双方围绕事实争执点，出示各自证据，互相质证，开展辩论，直接对抗。法官则居中听取、观察、判断、鉴别证据真伪，在认定证据和查明事实的基础上，依法作出判决。 《关于民事诉讼证据的若干规定》第条 质证按下列顺序进行　　（一）原告出示证据被告、第三人与原告进行质证； （二）被告出示证据原告、第三人与被告进行质证；（三）第三人出示证据原告、被告与第三人进行质证。人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。 人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。第条证人应当出庭作证接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。examination-in-chief）又称直接询问（direct examination）,cross examination）第条证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据经审判人员在庭审中说明后可以作为认定案件事实的依据。 第条涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据 不得在开庭时公开质证。第条对书证、