陕西省宝鸡市中级鹊乃民法院.pdfVIP

陕陕西西省省宝宝鸡鸡市市中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2008 ）宝市中法民三初字第011号 原告杨宏科与被告霍 全侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了 审理。原告杨宏科的委托代理人张宝刚、被告霍 全的委托代理人雷宇宁到庭参加了诉讼。本案现已审 理终结。 原告杨宏科诉称，原告于1992年创作完成了作品 《阿斗》，并发表在 《莽原》杂志1998年第1期 上。该作品是一部8万字的中篇小说，塑造了一个全新、另类的阿斗，令人耳目一新。作品一经面世，即 受到文学界的一致好评。随后原告又将其改编为长篇小说，取名为 《天下无事》，于2002年3月由河南文 艺出版社出版，2006年 《天下无事》获首届“柳青文学奖” 。2004年陕西省太白文艺出版社出版的红柯小 说集 《野啤酒花》又收录了中篇小说 《阿斗》，陕西省委宣传部、省作协、太白文艺出版社在西安举行 了隆重的发行仪式和签名售书活动。 被告在没有取得原告同意的情况下，擅自将其作品改编为话剧剧本，于2005年12月发表于中国戏剧 家协会的杂志 《剧本》上，并允许他人公开演出，严重损害了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济 损失。故依法请求法院判令：1、被告在全国性的媒体上向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告损失20万元 人民币。 被告辩称：原告创作的小说 《阿斗》与被告创作的剧本 《阿斗》，虽然都截取了三国时代曹魏灭蜀 前后的一段史实加以解构描述，都写了三国时代的历史人物阿斗，但是两部作品在故事情节、人物刻 画、作品结构以及语言文字诸方面均不相同，被告创作的剧本 《阿斗》是体现被告创作个性特征和表现 被告思想的新作品，根本不存在对原告创作小说 《阿斗》的改编。因此原告的诉讼请求没有法律事实依 据，应当予以驳回。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 第一组证据： 证据1， 1998年第1期 （总第94期）《莽原》杂志。 该杂志刊载了中篇小说 《阿斗》，作品署名红柯。用以证明原告对小说 《阿斗》享有著作权，并且 原告的作品早于被告作品发表。 证据2 ， 2004年1月太白文艺出版社出版发行的红柯作品集 《野啤酒花》。 该作品中包括了小说 《阿斗》，提供了小说 《阿斗》的内容，同时也证明原告的作品早于被告作品 发表。 证据3 ， 2002年3月河南文艺出版社出版发行的长篇小说 《天下无事》。 该作品署名红柯，系原告根据小说 《阿斗》改编而成。用以证明原告对 《天下无事》享有著作权， 且其作品早于被告作品发表。 第二组证据： 证据4 ，刊载原、被告作品的杂志。 用以证明原告作品早于被告作品发表，且二者存在相同之处，因此被告的作品是对原告作品的改 编。 证据5 ，原告对小说 《阿斗》与剧本 《阿斗》所做的对比表。 用以证明小说 《阿斗》与剧本 《阿斗》从内容、主题、人物故事，甚至细节方面存在相同之处，说 明被告作品没有创新性，不是一个独立的作品，是改编自原告作品的作品。 证据6 ，原告对 《三国演义》与小说 《阿斗》、剧本 《阿斗》所做的对比表。 通过对三个作品在作品主题、阿斗形象、故事情节、作品细节四个方面的对比，用以证明被告剧本 中的阿斗与 《三国演义》中的阿斗根本不是同一个人物形象，故事情节、细节方面也完全不同，而其与 原告小说 《阿斗》在人物形象，故事情节、甚至细节方面都存在着相同之处，由此说明剧本 《阿斗》不 是对 《三国演义》的改编，而是对小说 《阿斗》的改编。 证据7 ，（1 ）被告给陕西日报社领导的信；（2 ）被告给中国作家协会权益保障委员会的信。 用以证明被告知悉原告的作品，存在改编原告作品的可能。 证据8 ，（1 ）2007年12月4 日《西安晚报》中的文章 《陈佩斯称找不到帝王感觉》；（2 ）1998年第 6期 《小说评论》中的文章 《年轻一代：多样化的艺术世界》；（3 ）2003年第3期 《小说评论》中的文章 《换一个角度看历史》。 用以证明不仅是原告本人，文艺界的专业人士也认为被告的作品和原告作品存在相同之处，更说明 被告作品是对原告作品的改编。 证据9 ，2007年12月24 日陕西日报中的文章 《我省著名作家红柯小说 （阿斗）遭遇侵权》。 用以证明不仅是原告，还有一大批文艺爱好者通过各种方式 （包括网络）了解了话剧内