惊心动魄的阅读和文学知识演进—五论孙绍振兼和苏珊·朗格比较.docVIP

惊心动魄的阅读和文学知识演进--五论孙绍振兼与苏珊·朗格比较 　　也许，在做这篇关于孙绍振的研究论文前，我们应该引用王德威为夏志清的《中国现代小说史》所作的英文版第三版导言中一段精彩的评论作为开头：”在我们这个多元论及边缘论大行其道的年代，夏重写文学的过去尽管颇有洞见，仍难免贻人口实。许多评者立志要摒除文本、种族、性别、政治的’中心论’，迫不及待的奔向’边缘’，以致今天边缘人满为患。夏的大传统既是以普遍的人性及不朽的杰作为理论基点，《中国现代小说史》似乎与时下理论背道而驰。然而夏书也许并不如此简单；在理论与实践间他总能另辟蹊径，一抒创见。话说从头，当年《小说史》的写作不正是要把边缘作家推向中心，并重新思考主流杰作的意义？果如此，我们今天能从此书学到什么？”不过依我们看，王德威仍然没有道出真谛，这便是应该向夏先生学习，如何成为艺术上的真正内行。否则，理论如何翻新，立场如何变化，空话、套话再多，仍然徘徊在艺术的门槛之外，则于事无补。 　　毋庸讳言，自上个世纪九十年代以来，我国文论界也一样越来越无可避免地陷入了解构本质主义浪潮。暂且不予追问是否其为倒果为因--尽管把西方理论家对西方的社会现实、理论现实以及文学现实进行追究的结果，当作我们的文学现实、理论现实以及社会现实的原因进行演绎和撒播，是不争的事实--有出息的话，起码应该有效进入人家的逻辑传统对人家的知识谱系进行系统的研究，并进一