外周血单核细胞HLA.docVIP

　　外周血单核细胞HLA 作者：王兆丰 黄俊军 陈松劲 【关键词】 细胞 　　脓毒症（sepsis）是指由感染引发的全身炎症反应综合征。可能并不像以往的“过度炎症反应”，更多的是由于“过度抑制”参与其中；有学者［１］认为在初期炎症反应之后会导致单核细胞失活所致的免疫功能不全，称之为免疫麻痹。 　　1 资料与 方法 　　1.1 一般资料 2006年1至6月健康体检人群为对照组20例。ICU病房患者（包括创伤 烧伤、大手术和胰腺炎等）67例，男39例，女28例。将其分为A组（非脓毒症）、B组（符合脓毒症但未达到严重脓毒症诊断标准）、C组（符合严重脓毒症诊断标准）。诊断标准：脓毒症、严重脓毒症、MODS的诊断标准 参考 美国胸科医师协会（ACCP）和美国危重病医学会联席会议制定的诊断标准［２］。 　　1.2 试剂仪器 流式细胞仪采用美国COULTER-EPICS-XL型四式荧光流式细胞仪。试剂：法国产，CD14-FITC，HLA-DR-PE，同型对照：IgG1-FITC、IgG1-PE。 　　1.3 标本采集 所有待测标本均为当天新鲜采集，含EDTA-K2的真空采血管采集静脉血抗凝全血。 　　1.4 检测方法 对照管加入10μl IgG1-FITCI、IgG1-PE 10μl，测定管加入10μl CD14-FITC和10ul HLA-DR-PE，分别加入100 μl的EDTA抗凝新鲜全血，室温避光孵育20min，用CoulterQ-PREP溶血仪溶血后上机单核细胞HLA-DR表达百分率［HLA-DR（+）/CD14（+）］及其平均荧光强度［HLA-DR（+）/CD14（+）MFI］。 　　1.5 统计学处理 计量资料均数±标准差(x±s)表示，两样本均数间比较采用独立样本t检验。 　　2 结果 　　各组基本资料见表1；ICU病房患者与健康体检人群外周血比较见表2。A、B、C组外周血比较见表3。 　　表1 各组基本资料（略） 　　与对照组比较*Plt;0.01，C组与B组比较#Pgt;0.05 　　表2 健康体检人群与ICU病房患者比较（略） 　　与健康体检人群比较*Plt;0.01 　　表3 A、B、C组外周血比较（略） 　　B、C组与A组比*Plt;0.01；**Plt;0.05，C与B组比#Plt;0.01；##Pgt;0.05 　　3 讨论 　　ICU病房患者多为创伤、烧伤、大手术等，死亡的主要原因是细菌感染和MODS，其原因可能与免疫系统受损引起的细菌易感性增加有关,作者选择健康人群对照组与 研究 组年龄、性别、吸烟史无差异，但研究组IL-6和FI 较健康人群对照组有明显下降（Plt;0.01），且C组与B组比较显著降低（Plt;0.01），提示HLA-DR(+)/CD14(+)、HLA-DR(+)/CD14(+)MFI是比IL-6和HC-II类抗原，单核细胞诱导抗原特异性淋巴细胞活化的能力下降将削弱集体清除外来抗原的能力。HLA-DR抗原在人类单核细胞是最常见的表达区域［３］。 HLA-DR与单核巨噬细胞处理抗原后向淋巴细胞提呈抗原的能力有直接关系。能够作为定量的诊断免疫抑制检查， 目前 可能首推CD14(+)单核细胞的HLA-DR［４］。本研究表明ICU病房患者与正常体检人群比较外周血HLA-DR(+)/CD14(+)、HLA-DR(+)/CD14(+)MFI显著降低（Plt;0.01）。其中52例患者（占78％）入住ICU时的外周血单核细胞HLA-DR表达率低于70%，表明ICU患者多有不同程度的免疫麻痹或免疫紊乱。提示ICU病房患者有必要常规检测外周血HLA-DR(+)/CD14(+)、HLA-DR(+)/CD14(+)MFI作为监测免疫抑制的定量指标。2１例患者（占31％）入住ICU时的外周血HLA-DR(+)/CD14(+)＜30%，其病死率达71％。提示HLA-DR(+)/CD14(+)严重低下患者处于免疫麻痹状态，病情重、预后差。作者认为采用流式细胞术检测HLA-DR(+)/CD14(+)、HLA-DR(+)/CD14(+)MFI，具有准确、简便、快速等优点。此 方法 还能够定量的诊断免疫抑制，HLA-DR(+)/CD14(+)???70%提示患者存在一定免疫麻痹，HLA-DR(+)/CD14(+)＜30%作为严重脓毒症的诊断 参考 指标。 【参考