对中国哲学与诗学之关系的宏观考察.docVIP

　　对中国哲学与诗学之关系的宏观考察 ——“ 中国 哲学 与诗学之关系 研究 ”系列之一 内容 提要：中国哲学与诗学之关系是一个重大的研究课题，同时也是一个倍受学术界关注的 问题 。本文旨在从 历史 的现实的具体的 经济 基础以及特定的思维方式等方面，对中国哲学与诗学之间所生成的内在联系或一致性进行初步的宏观考察。本文作者认为，中国特定的自给自足的经济基础对中国哲学与诗学的基本特征和其间的内在一致性起着决定性的作用。并由此而来的区别于西方文化传统的特殊的思维方式直接造就了中国哲学与诗学的相同性或内在本质联系。 关 键 词：中国哲学 中国诗学 关系 经济基础 思维方式 宏观考察 作者简介：邹其昌 男 1964年生 博士 中南民族学院中文系 曾有一位学者提出过“中国哲学是诗学的”这样一个命题。这一论题一直萦绕着我的脑际。毫无疑问，在中国传统文??中，哲学的诗学化，诗学的哲学化是十分显着的现象。可以举出很多例子，也可说出一些理由，如《老子》中的诗学问题，《诗经》中的哲学问题，等等。但这能说明哲学与诗学具有一种普遍 规律 及其内在联系吗？我看未必， 因为这些只是从现象（如语言表达方式 、韵律等）方面作了一些基础的浅层面的、个别的考察，尤其是对哲学、诗学的界定及定位等方面还缺少更为理性和深入的研究。也就是说中国哲学与中国诗学之间究竟在哪个维度上构成内在联系，究竟构成何种内在联系。再说“诗学”一词，学术界的使用也极不规范。“诗学”有广义和狭义之分。广义的诗学是指包括诗歌等 艺术 样式在内的显示人的生存实践和状态的一种特定方式。这里的“诗学”类似于维柯的“诗性智慧”。[ 1 ] 因此，这种“诗性智慧”就有所谓“诗性的玄学”、“诗性逻辑”、“诗性的伦理”、“诗性的经济”、“诗性的 政治 ”等等方面。这实际上是指人类所处于的人类语言和理性思维难于把握的一种“混沌”状态或海德格尔所追问的“存在”的“无遮蔽”状态。当然这种“混沌”状态并不等于“未开化”、“野蛮”等意思，而更多地是指人类所具有的一种实际的而又奇特的生活方式，是一种人的“本真”（海德格尔语）的世界。比如，中国人本来就知道世界上并没有所谓的“龙”，但就是要设想和创造这样一个“龙”的意象，以传达人们的一种对生活之爱的诗性化激情和智能。狭义的诗学则是专指诗歌 理论 和实践活动。学界普遍将“诗学”与诗歌理论、诗歌美学、作诗之学等同起来。因此，一般人就认为“诗学”是硏究诗歌的语言、韵律 、传达方式等内部因素的理论。这一论断从日常生活语言意义上说并不错，但若上升至理论层面、本体论方面就有些问题了。只要知道一点人类 发展 史尤其是人类思维发展史的人，都知道“诗学”作为人类的一种存在方式是随人类的产生而产生的，是随人类的发展变化而发展变化的。人类最原始的思维就是“诗学”的或诗性的。这里实际上就是说“诗学”是人类有别于动物的特有的一种生存和思维方式。这种思维方式不是理论型的而是需要全身心及其各个器官参与的一种直觉性的、体悟式的并具有某些（甚至是浓厚）神秘色彩的活动方式。本文也正是从这一视阈展开我们对中国哲学与诗学之关系的宏观的粗略考察。这里我们将着力从经济基础以及思维方式等方面对中国哲学与诗学之间所构成的内在一致性作一尝试性的探究。 一、特定的经济基础起着决定性的作用 　 任何一种文化传统的定型都取决于蕴育她的客观性的现实性的具体的经济基础（包括 自然 的和人文的因素）。中国文化传统的形成就最终根源于：自古以来，中国一直是一个以自然经济为特征的自给自足的农业 社会 。因此，中国文化，无论是思维方式，还是体系建构，还是传达方式等等都体现着人与自然的亲密无间的交融关系；更表现出中国人在体验生活、感悟宇宙世界意蕴的过程中，用生命谱写着的人生之诗的文化系统。在这个文化系统中，具有着与西方传统文化系统极为不同的特征，即所谓的“天人合一”的境界、直觉性和模糊性、体验性和非理性等认识和把握世界的思维模式及实践 方法 。在语言的构成方式和逻辑范畴方面表现尤为突出。如“道”、“悟”、“味”、“神”、“圣”、“妙”、“趣”、“韵”等等概念和范畴就很难用西方式的理解方式去把握和阐释。而中国传统文化中最基本的范畴就是“道”和“味”，这两个范畴最能显示中国传统文化的生命意味。作为中国文化系统中的子系统，中国哲学与诗学同样具有上述性质和特征。 按照西方传统的学科定位，哲学和诗学虽说同属于关注人自身的人文学科，但是它们各自的任务、对象、性质及其方法等等是极不相同的。根据大哲学家康德的理论，人的心理结构可分为“知”、“情”、“意”等三部分；而与之相应就构成了三门学科，即硏究“知”（理性）的方面的学科叫“哲学”、硏究“情”（判断力）方面的学科叫“美学”（包括“诗学”）、以及硏究“意”（实践理性）方面的学科叫“伦 理学 ”。显而易