文拉法新与氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效比较.docVIP

　　文拉法新与氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效比较 【关键词】 抑郁症 　　【摘要】 目的 比较文拉法新和氟西汀对伴焦虑症状抑郁症的疗效。 方法 选取77例住院抑郁症患者，分为两组，文拉法新组40例，氟西汀组37例，疗程6周，评定疗效和副作用。结果 HAMD减分:两者差异无显著性;HAMA减分:文拉法新的显效率和有效率均高于氟西汀;TESS量表:两者差异无显著性。结论 文拉法新与氟西汀抗抑郁作用疗效相当，药物副反应相当，文拉法新的抗焦虑作用优于氟西汀。 　　关键词 抑郁症 文拉法新 氟西汀 　　氟西汀是国内使用较早且已积累较多经验的SSRI类抗抑郁剂之一;文拉法新属于SNRI类，通过双重抑制5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）的再摄取而发挥抗抑郁作用。本文对两药 治疗 伴焦虑症状抑郁症的疗效进行了比较，现报告如下。 　　1 资料与方法 1.1 一般资料 为2002年1月～2003年12月住院的抑郁症患者，入组标准:（1）符合CCMD-2-R或CCMD-3抑郁症诊断标准;（2）HAMD-17量表评分gt;17分，HAMA量表评分gt;14分;（3）入组前1周未使用抗抑郁药及抗精神病药。排除标准:（1）伴精神病症状;（2）有严重自杀倾向;（3）有严重躯体疾病。 1.2 分组 文拉法新组40例（男18例，女22例），年龄21～57岁，平均（38.2±11.5）岁，平均病程（4.1±3.1）个月，本次抑郁发作时间（3.7±2.5）个月;氟西汀组37例（男19例，女18例），年龄20～59岁，平均年龄（40.1±12.0）个月，平均病程（4.3±2.9）个月，本次抑郁发作时间（4.6±3.6）个月。两组临床资料经统计学比较，差异无显著性（Pgt;0.05）。 1.3 方法 服用文拉法新50mg/d起始，1周加量至治疗量，最大剂量300mg/d;服用氟西汀20mg/d，最大剂量40mg/d，疗程为6周。治疗前及治疗1周、治疗2周、治疗4周、治疗6周末进行HAMD、HAMA、TESS量表测查及常规检查。治疗1周后如焦虑症状仍不能忍受，可加服抗焦虑药，同时评为抗焦虑无效;对严重失眠者可加服短效催眠药。 1.4 疗效评定标准 临床疗效采用HAMD、HAMA量表减分率评定，≥85%为痊愈，85%～60%为显好，60%～30%为进步，≤30%为无效。显效率=（痊愈+显好）/入组数，有效率=（痊愈+显好+进步）/入组数。药物副反应以TESS量表及心电图、肝功能等测评， 研究 过程中只要出现副反应就记录。 1.5 统计学方法 数据 分析 采用SPSS11.5软件包完成。 　　2 结果 2.1 第6周末以HAMD量表减分率评定疗效的结果 见表1。77例研究对象均完成了6周研究，文拉法新组显效率为80.0%，有效率92.5%;氟西汀组显效率为70.3%，有效率89.2%。经统计学分析，两组差异无显著性。 　　表1 HAMD量表减分率评定疗效比较 略 2.2 第6周末以HAMA量表减分率评定疗效的结果 见表2。文拉法新组有2例，氟西汀组有8例不能忍受焦虑症状而合并使用抗焦虑药，被评为抗焦虑无效。文拉法新组显效率为82.5%，有效率95.0%;氟西汀组显效率为59.5%，有效率78.4%。经统计分析，两组差异有显著性。 　　表2 HAMA量表减分率评定疗效比较 略 　　 　　2.3 文拉法新与氟西汀的副作用比较 见表3。所有患者都能对副作用耐受，无因药物副作用而退出 研究 者。两组患者中，最多的副作用是胃部不适，包括食欲减退、恶心、呕吐等。经统计学 分析 ，两组的副作用差异无显著性。 　　表3 TESS量表评定副作用比较 略 3 讨论 　　SSRI类（5-HT再摄取抑制剂）抗抑郁剂疗效好、安全性高，可以作为第一线抗抑郁药，已经被众多专家学者所认可，本研究进一步证实了氟西汀的疗效和安全性。文拉法新通过对5-HT和NE受体双重再摄取抑制作用而发挥抗抑郁作用，由表1可见，其疗效与氟西汀相当，同样可作为 一线抗抑郁药 ［1，2］ 。在抗焦虑方面，文拉法新组的显效率（82.5%）、有效率（95.0%）均明显高于氟西汀组，提示文拉法新在 治疗 抑郁症伴焦虑症状方面具有独特而显著的优越性 ［3～5］ ，有助于降低因焦虑激越而发生冲动自杀的可能，从而加快治疗抑郁的进程。药物副作用方面，文拉法新与氟西汀的副作用在总体上基本相当，而且症状都比较轻微，所有77例患者均对所出现的副作用能够耐受，表明文拉法新与氟西汀的安全性都较好。有所区别的是，文拉法新所致胃部不适在前两周内基本消失或减轻，而氟西汀所致胃部不适则持续时间较长，有的长达6周。 综上所述，文拉法新不仅有优越的抗抑郁作用，而且兼有良好的抗焦虑作用，且副作用轻微，可作为治疗伴焦虑症状抑郁症的一