浅析实施强制婚检制度.docVIP

　　浅析实施强制婚检制度 摘要：　今天，关于婚检制度的“尊重生命尊重爱——婚前医学检查”专题研讨会在京召开。此次研讨会是由国务院妇女儿童工作委员会办公室、民政部、司法部、卫生部、国家人口与计划生育委员会、国家广电总局、中国残联联合召开的。会上，数十位来自法律界、医学界的专家学者就婚前医学检查是否应强制以及如何强制等问题，从政治、经济、社会、法律、医学等角度进行了全方位的深入研讨。大家普遍认为，从对家庭、母婴健康、出生人口素质和对社会负责的角度，都应实行强制婚前医学检查制度，而且这一检查应该是免费的。 　　全国妇联副主席、书记处书记赵少华在今天的研讨会上说：“1994年出台的母婴保健法，使婚前医学检查工作在全国城乡普遍推开。2001年，国务院发布的中国妇女儿童发展纲要提出了10年内城市和农村婚前医学检查率要分别达到80%和50%的目标。截至2002年底，全国婚前医学检查率城市达到 78.6%，农村达到59.4%.但是，2003年10月全国开始实施新的婚姻登记条例，婚前医学检查从‘强制’改为‘自愿’后，全国婚检率迅速下降。长此下去，对家庭、社会及母婴健康、出生人口素质的影响将是非常严重的。” 　　取消强制婚检理由难成立 　　对于将婚前医学检查由“强制”改为“自愿”，赞成者们列出了很多理由。在研讨会上，许多专家认为，这些理由是令人怀疑的。 　　取消强制婚检的理由之一，“取消强制婚检是对公民权的一种尊重”。赞成者认为，取消过去的强制性婚检规定，婚检成为当事人的自选项目，是对个人基本权利的一种尊重，是给人们更多更大的自由权利，是社会进步的表现。 　　中国人民大学社会与人口学院院长翟振武对此说法予以反驳。他说，公民权是法律赋予公民的权利，法律对公民权范围的规定是依据国家和全体人民的利益制定的。没有抽象的、不受任何限制的公民权。举例来说，结婚生育是公民的基本权利，但这种权利并不是没有强制性限制的。比如，有近亲血缘关系的不能结婚等。强制性并不是对公民权利的不尊重，比如能说规定商家不得向18岁以下的未成年人出售烟酒是对公民权利的不尊重吗？同样，规定强制性的婚检，也并没有构成对公民权利的不尊重。而法律取消强制性婚检，也没有构成对公民权利的进一步尊重。考虑维持还是取消强制性婚检的主要出发点，应该是是否能有效地保护婚姻双方以及下一代的健康，而不是其他因素。至于取消强制性婚检是社会进步的表现的说法更有些牵强。取消强制性婚检后，原有的高婚检率大幅度下降，出生婴儿缺陷率呈现反弹趋势，全体人口健康面临的风险因此而扩大，家庭和社会为健康付出的成本和代价增高，这难道是社会的进步和发展吗？ 　　取消强制婚检的理由之二，“婚检成本高，疾病检出率低，而且结婚并不等于生育，为后代健康考虑，应加强孕检，婚检显得多此一举”。持此主张者认为，婚姻与生育是可以分开的，结婚并不是以生育为目的，不能把对生育的一些要求附加在婚姻上。婚检是针对婚姻行为确定的，与生育没有关系。婚检不能承担那么多的社会责任。 　　翟振武认为，这个理由站不住脚。首先，婚姻不等于生育在理论上是对的，但我国是一个普婚和普育的社会。除了近年来大中城市的很低比例的一些青年人婚后不愿意生育外，绝大多数青年，特别是农村青年，生育是婚姻行为的一个自然后果。虽然由于社会经济条件的发展、生育观念的转变和科学避孕方法的普及，妇女的初育年龄大大提高，结婚与生育之间的间隔时间有所延长，但是“普遍生育”这个特点在全国并没有改变。孕检当然十分重要，必须进一步加强，这是毫无疑义的。但孕检是发生在怀孕以后，婚检是在怀孕以前。婚检与孕检是保障公民及下一代健康的两道关口，各司其职，并且不能互相替代。婚检是在结婚前对即将组成家庭的男女双方进行身体预防性检查，对是否适宜生育下一代提供科学依据与建议。从预防的角度看，取消婚检，仅保留孕检，会产生以下方面的问题：一是由于孕检发生在怀孕这个事实之后，即使发现胎儿有缺陷，无论是流产还是引产，补救的成本和对妇女的损害都是巨大的；二是多数孕检往往只对胎儿进行检查，来自父亲方面的遗传疾病常常被忽略了。因此，光靠孕检把不住出生婴儿质量关，婚检所把守的关口与孕检把守的关口并不是等同的。 　　翟振武指出，婚检疾病检出率低造成的成本高并不能成为取消它的理由。婚检本来就是一种预防性的检查措施，它不是门诊看病，它的疾病检出率低是正常的。正如艾滋病、肺结核的筛查一样，虽然检出率也很低，甚至比婚检的疾病检出率还低，但从来没有人怀疑艾滋病预防和筛查工作的必要性。况且，我国婚检的疾病检出率从2000年到2002年分别是8.1%、9.1%和9.29%，这意味着每10对新人中就有近1对可能因为健康问题而应慎重对待婚姻。将婚检的成本与维护了千千万万家庭及后代健康的收益相比，婚检的成本微乎其微。 　　取消强制婚检的理由之三，“婚姻法规定不