手法联合梅花针叩刺治疗脊源性胸痛临床观察.docVIP

　　手法联合梅花针叩刺治疗脊源性胸痛临床观察 【关键词】 推拿 梅花针 胸痛 脊源性胸痛是指由于颈、胸椎原位病变引起胸部隐痛、紧束痛、闷痛、心律失常等类似冠心病的症状，属于脊柱相关性疾病。资料表明约有1/2胸痛属于脊源性胸痛。本临床观察旨在评价推拿手法联合梅花针叩刺 治疗 脊源性胸痛的疗效并对其机理作相关的阐述。 　 　1 临床资料 　　1.1 一般资料 　　观察病例共60例，均为2005～2008年 中国 人民解放军第四军医大学附属西京 医院 中医科住院及门诊病例,按患者首次就诊顺序随机分为治疗组和对照组。治疗组30例，男17例，女13例；年龄24～54岁，平均（39.85±8.2）岁；病程7 d～13个月，平均（7.12±2.43）个月。对照组30例，男12例，女18例；年龄27～56岁，平均（38.05±7.57）岁；病程15 d～11个月，平均（6.78±3.24）月。两组一般资料经统计学处理，差异均无显著性意义(P＞0.05)，具有可比性。 　　1.2 诊断标准 　　参照相关诊断标准［1］①有明显的心悸、胸闷、心前区疼痛和不适感。症状的出现往往与颈、胸部活动有关,并且伴有颈、肩、上肢疼痛、麻木以及头晕等症状；②心电图、心脏彩超、心电图运动试验、药物负荷实验、动态心电图监测和生化检查等都排除心源性疾患；③除外其他器官如胆、胃、十二指肠疾患引起的类似心绞痛的发作及颈动脉窦过敏综合征；④颈、胸椎部X线、CT检查证实有脊柱小关节错位的相应改变；⑤按其他心脏病治疗无效,而按脊源性胸痛治疗上述症状可缓解或消失。 　 　2 治疗方法 　　2.1 治疗组 　　患者坐位，医者立于患者后面。①医者运用扶持推在颈项两侧治疗共10 min，期间拿风池5次，并配合虎口拔伸颈椎。②双侧施颈椎斜扳法各1次。③在双肩运用滚法共10 min，期间按揉脊旁阿是穴、肩井、天宗等穴。④掌揉肩背部5 min。⑤施胸顶扩胸扳法，常可听到数声胸椎后关节弹响。⑥梅花针沿第1到第6肋间隙，从脊旁向胸骨叩刺共15 min。⑦在颈、胸椎处湿热敷20 min。每次治疗时间共60 min，1次/d，共治疗15次。 　　2.2 对照组 　　采用星状节阻滞疗法，患者取仰卧位，将薄枕置于双肩下，使头尽量后仰，口微张开以减小颈前肌张力。操作者位于患者的阻滞侧，右手持7号针头，左手指触摸穿刺部位，进针点为环状软骨水平，中线旁开 1.5 cm，胸锁关节上平均3 cm处，注射器连接穿刺针，垂直进针，深度 2.5～3 cm，回吸无血及脑脊液后缓慢注入1%利多卡因10 ml，拔针后压迫5 min，观察1 h未见不良反应后离开医院，1次/3 d，5次为1个疗程［2］。 　 　3 治疗结果 　　3.1 疗效标准症状完全消失，功能恢复正常，颈、胸椎部X线、CT检查无异常，心电图检查无异常为痊愈；颈、胸部症状减轻，颈、胸椎部X线、CT检查基本正常，心脏功能基本恢复正常为显效；颈、胸部症状明显好转，心脏症状减轻，仪器检查心脏功能正常为好转；症状体征及检查无减轻为无效。 　　3.2 结果与分析 　　3.2.1 治疗 后按疗效评定标准对两组患者的临床疗效进行综合评定结果见表1。表1结果表明，治疗组临床治愈率及总有效率分别为26.7%和90%，对照组分别为43.4%和96.7%。经χ2检验，χ2=3.24，P＞0.05；两组疗效不具有显著性差异(P＞0.05)。表1 两组疗效比较（略） 　　3.2.2 两组痊愈患者随访1个月、3个月、6个月复发情况结果见表2。表2结果表明，治疗组临床复发率为25%，对照组临床复发率为84.6%,经χ2检验，χ2=7.85,P＜0.05,两组复发情况有显著性差异。表2 两组痊愈患者复发率比较（略） 虽然两组疗效无显著性差异，但治疗组治疗手段安全、简便、病人痛苦小，且复发率明显低于对照组。综合上述，治疗组较对照组治疗本病更具优势。 　 　　3.2.3 两组患者年龄与治疗效果的相关关系直线相关分析结果显示，治疗组患者年龄与疗效等级(痊愈为1，显效为2，好转为3，无效为4)呈显著正相关关系(r=0.740 3,P＜0.01)，其直线回归方程为:Y=-0.700 4+0.074X,提示患者年龄越小，治疗效果越好。对照组患者年龄与治疗效果不呈相关关系(r=-0.226 5,P＞0.05)。说明治疗组的方法对于年龄较小的患者，更易于纠正脊柱的错位，解除对相关神经的刺激，进而改善病情。而对照组不存在对于神经压迫的解除，其疗效是直接进行神经阻滞的结果。 　 　4 讨论 　　4.1 心脏神经解剖支配心脏的交感神经其低级中枢位于脊髓胸段（T1～T5）的侧角内，其发出的节前纤维经相应的脊神经和白 交通 支进入交感干，并在交感干内上行到颈上、中、下神经节换神经元，发出节后纤