某电力公司综合大楼工程的气体灭火系统选型分析.docVIP

　　某电力公司综合大楼工程的气体灭火系统选型分析 某电力公司综合大楼工程的气体灭火系统选型分析 　摘要：本文针对某供电调通大楼实例，比较了IG-541和MF200两种洁净气体灭火系统的特点和选型问题。 　　关键词：IG-541MF200系统选型 　　拟建设的唐山某电力公司调度通信综合大楼工程位于新华西道，该大楼属一类高层，主楼地上22层，地下2层。主楼最高处为105.6米，楼顶还设有19.65米钢结构微波塔。 　　 设计方案根据《高规》中的要求，在地下一层（油机房、配电室）、十一层（信息中心机房、网管机房）、十四层（电源设备机房、通讯调度设备机房）、十五层（交换机房）、十六层（光纤传输机房）、十九层（计算机中心）、二十层（DTS大屏幕室）、微波机房1、2层设置了气体灭火系统，共划分为17个防护区。设计单位选用了七氟丙烷（FM200）方案并参照北京地方标准《洁净气体灭火系统设计、施工及验收规范》进行了初步设计[1]。 　　在对该工程的消防审核中，气体灭火系统作为一个审核重点项目，笔者也针对选型问题进行了分析思考。并认为选取该系统应遵循以下几个原则： 　　一是高效。即能允许条件下，最短时间控制并熄灭火势，不复燃。 　　二是安全。灭火剂要能保证无毒或者低毒，低残留，低腐蚀。 　　三是要有前瞻性。要能符合环保等理念，且在较长时间内，技术不会落后而被淘汰。 　　四是技术成熟。要保证系统的稳定性和可靠性，安装、管理和维护才有技术保障。 　　五是经济。要使设备达到最大的性价比，且要降低维护成本。 　　目前，1211、1301等哈龙产品由于破坏大气层而逐渐被淘汰。CO2由于其毒性而被慎重选用。由此，一些新型的洁净灭火被得以推广。这主要包括两类：一是哈龙固定灭火系统的灭火系统替代品，如：HFC-227ea、CHFC-23等。二是惰性气体灭火系统，如：IG-541、IG-55、 IG-01 、IG-100等。在这些产品中，技术上比较成熟，各种性能指标较合理、且具有推广价值的，目前而言，只有MF-200和IG-541两种。笔者对这两种灭火剂进行了比较。 　　一、两种灭火剂的基本情况 　　HFC-227ea的分子式为CF3CHFCF（七氟丙烷），属于HFC（含氢氟烃）类物质，由美国大湖公司开发，商品名称为FM-200。是一种常温下为气态的化学灭火剂，加压后以液态储存。它应用于全淹没式的系统环境中，结合物理的和化学的反应过程消除热能，阻止火灾的发生。 　　INGEREN（烟烙尽）是惰性（Inter）和氮气（Nitrogen）两个英文单词的缩写，是由52%氮、40%氩、8%二氧化碳组成的压缩气体，代号为IG-541，由美国安素公司开发。IG-541在储存条件下呈气态，比其他灭火系统需要更大的储存容积。靠降低保护区的氧气浓度的窒息效果灭火。 　　二、两种灭火剂灭火特性的比较 　　 从灭火效率的角度讲，七氟丙烷对自备发电机房、通信机房其灭火浓度一般采用8%，系统的喷放时间，在通讯机房和电子计算机房等防护区，不宜大于7S；在其它防护区，不应大于10S[2]；而烟烙尽的浓度一般取38.5%，灭火系统的使用条件要求，系统开启后，90%药剂喷放时间应 gt;23S及lt;40S，并且要求60S内达到灭火浓度。可见七氟丙烷灭火效率要比IG-541高许多。但从灭火效果而言，由于气体灭火系统需要一定的浸渍时间来保证的，但七氟丙烷灭火浓度跨越范围小，仅为7.35%-10.5%。而IG-541可达37.5%-52%。在维持一定的浸渍时间时由于受空间密闭的影响，药剂总难免会泄漏。如此，七氟丙烷造成复燃的可能性就比IG-541大得多。 　　三、两种灭火剂的安全性比较 　　IG-541与FM200的毒理性比较如下表： 　　灭火剂名称 系统最小设计浓度 NOAEL LOAEL LC50 　　IG-541 37.5% 42.8% 52% gt;80% 　　FM200 7.35% 9% 10.5% 　　注：1、NOAEL-无毒性反应的最高浓度；2、LOAEL-有毒性反应的最低浓度3、LC50-50%白鼠的致死浓度 　　 　　根据对物质的安全性判断标准，这二种系统的设计浓度均在NOAEL值下，因此喷射时在防护区内的人员相对是安全的。烟烙尽来源于大气，无腐蚀，无毒，在灭火剂喷放后，防护区内人员仍可以自由呼吸。但是FM-200在高温下分解产生的HF，对人体和设备腐蚀性较强，实际酸气产生的量大于300 ppm。例如：英国火灾损失预防委员会属下的实验室（LPC）在对FM200进行灭火喷放试验时发现伴随着灭火进行时，环境中产生了大量烟灰（实为大量氢氟酸产生的白雾）。其浓度一次测定为10，324ppm,一次为8，549ppm[3]。这远大于短时间内接触50