借名买房问题研究.docxVIP

华东政法大学2014-2015学年第一学期物权法期中考试答卷班级：1362学号名：孙艺喆教师：韩强一、案例分析本案例中涉及张三、李四、王五三人，一套房产及由于“借名买房”导致的不动产的法律物权人与事实物权人不符而引起的债权关系与物权关系的争议。首先，依据《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”而这里对于不动产物权的登记要求，是出于物权公示原则的要求，赋予登记以公信效力，仅是为了保护因善意信赖登记而取得不动权利的第三人所设而并非物权成立的组成要件。换言之，在不涉及第三人利益的情况下，法律注重客观事实，虽然事实物权人对不动产的支配缺少登记的公示形式，但只要有充分的证据证明事实物权人有合法的依据足以确定该不动产的最终归属，就应当保护事实物权人的真实权利。所以在案件事实中，张三李四二人签订的委托合同、张三实际支付房款首付以及贷款本息的证据、李四以自己名义与开发商签订的房屋买卖合同、不动产登记簿中不动产登记在李四名下的事实以及张三实际占有使用的事实，都可以作为确定张三为事实物权人，李四为法律物权人的证据。其次，如果政策有所变动，允许张三成为该不动产物权的合理所有人之后，张三具有请求李四将该不动产过户给自己的返还请求权。而若李四拒绝，则张三可以作为不动产的出资购买人，即该不动产