大学语文–垓下之围.doc.docxVIP

课 时 授 课 计 划 副 页 年 月 日教学过程及授课内容附 注 垓下之围 一、写作背景 项羽(前232—前202)，秦末农民起义军领袖。名籍，字羽，下相(今江苏宿迁西南)人。出身楚国贵族。秦二世元年(前209)，从叔父项梁在吴(今江苏苏州)起义。项梁战死后，秦将章邯围赵，项羽率兵破釜沉舟渡漳水救赵，在巨鹿之战中摧毁秦军主力。秦亡后，自立为西楚霸王，并大封诸侯王。在楚汉战争中，被刘邦击败。最后从垓下(今安徽灵璧南)突围到乌江(今安徽和县东北)，自杀。 司马迁《史记》中的《项羽本纪》；是《史记》人物传记中写得最富文学色彩的篇章之一。全文依次描述了起义反秦；巨鹿之战、坑杀秦卒、鸿门宴、杀义帝、封诸侯、楚汉纷争、垓下之围和乌江自刎等一系列重要场景，记录了项羽一生的主要业迹，情节生动，形象鲜明；本文所节选的，是《项羽本纪》的最后几个章节。 二、层次结构 本文描述了项羽垓下被围后的三个场景；一是诀别虞姬；二是东城快战，三是乌江自刎；另外加上“太史公曰”的一段评述。 第一段写霸王别姬。包括两个层次：先写项王被围族下，四面皆楚歌，渲染垂危情势，制造悲凉气氛；然后写项王诀别虞姬，悲歌慷慨，表现英雄末路多情而无可奈何的心境。 第二段写东城快战。包括三个层次：一是突围失道，陷大泽中，见出其勇而无谋；二是自认兵败被围，乃“天之亡我，非战之罪”，表现其恃勇自负；三是写东城快战，连斩敌将，说到做到，部下叹服，展露他勇猛无敌的英姿。 第三段写乌江自刎。包括三个层次：一是因愧见江东父老，不肯渡江南逃；二是将宝马送给乌江亭长；三是将头赠给故人，自杀。这三层主要表现了项羽宁死不辱、知耻重义的一面。 第四段是“太史公曰”，乃作者司马迁对项羽一生的评价。 三、内容述评 在“垓下之围”这段文字中，作者所塑造的是一个失败的英雄。司马迁打破了“成者为王，财者为寇”的统治阶级的历史偏见，将项羽放在“述帝王”的“本纪”中，并赋予这个失败者以较多的赞颂和同情，在当时是颇具胆识的。 《垓下之围》中的项羽是个悲剧英雄，但作者没有着力渲染他的悲剧性，而是更注重多角度多层面地来刻画、丰富他的英雄色彩。东城快战，主要是继续展现项羽一贯勇猛无比、所向披靡的主导性格；但让他反复发出“天之亡我、非战之罪”的呼告，这就把他恃勇自负的内心世界充分暴露出来。这入木三分的一笔，与其说是贬，不如说是褒，与其说是悲，不如说是壮，令人扼腕喟叹不已。特别是关于慷慨悲歌、诀别虞姬，愧见江东父老、宁死不辱，赠马亭长、赠头故人等情景的描述，让人窥见了风云英雄多情；知耻、重义、仁爱的另一面，这种内心世界的展露，在《项羽本纪》的前面一些章节中是基本看不到的。应当说，《该下之围》中的项羽，表里俱现，刚柔相成，性格更丰富，个性更鲜明、浑厚、立体，形象塑造是相当成功的。无疑，在这些地方的艺术加工中，渗透了作者的不少感情。这恐怕是由于作者个人的不幸遭遇，而对失败者寄予了更多的同情吧? 司马迁在“太史公曰”一段中对项羽的总体评价，还是相当扼要而中肯的。 首先，作者既肯定了项羽起陇亩之中、率诸侯灭秦这“近古以来未尝有”过的历史功劳和伟大业绩，也批评了他缺乏政治远见、专恃武力以经营天下的致命错误，这样的功过二分大致上是公允的。所谓缺乏政治远见，最突出的体现有二：一是“背关怀楚”，即放弃关中险要之地，而回到楚地，建都彭城，致使刘邦得富饶之地以养精蓄锐，并最终灭了项羽。这一点司马迁是看得很清楚的。 二是分封诸侯，这是违背当时求统一、重集权的历史大势的，故而导致诸侯割据的局面，并最终联合起来逼得项羽乌江自刎。这一点司马迁有所意识，但看得并不十分清晰。 至于项羽一生自矜武功，并企图以武力经营天下，这一致命错误司马迁也是看得很清楚的，所以在自刎之前还让他反复呼告“天之亡我，非战之罪”。在这里，作者反对“霸王之业”，而主张“师古”；所谓“师古”，实际上就是讲仁义、行王道，这无疑是继承了孔孟的衣钵。有趣的是，作者一面批评项羽的“霸道”’一面却在乌江自则时让项羽又知耻又重义，这似乎有点矛盾；如果这不是作者的太多同情心在作怪的话，那就只能有一个解释：人之将死也，其心也善。 四、艺术特色 司马迁是塑造鲜明生动人物形象的能手，《垓下之围》的艺术成功也主要体现在这里。这主要可从如下两个方面去体会： 一是多角度多层面地刻画人物性格，让其外在形象和内心世界都展现得十分鲜明，从而使人物形象浑厚而富于立体感。这一点前面已经说过。二是写出了不少有血有肉、生动传神的细节。 可以说，《垓下之围》主要是由一系列细节组成的：“四面楚歌”的惊魂氛围，“虞兮虞兮”的千古诀别，“田父绐曰”的生死机缘，“天之亡我，非战之罪”的无尽雄风，“瞋目叱之”、“辟易数里”的超凡威