现代公司治理理论背景下盈余管理及其度量模型研究.docVIP

现代公司治理理论背景下盈余管理及其度量模型研究 　　摘 要：以 现代 公司治理理论为出发点，讨论了公司治理过程中盈余管理产生的两个基本条件和进行盈余管理的工具，用传统的度量盈余管理的模型，结合 中国 的 会计 准则和实际情况，给出了一个适合中国公司经营情况的度量盈余管理的模型。 　　关键词：盈余管理；公司治理；度量；可操纵应计项目 　　 　　1 引言 　　 　　在亚洲 金融 危机后，公司治理（corporate governance）逐渐受到重视,专家和学者对新兴市场的公司治理做了大量的研究工作。对于中国上市公司，中国特有制度背景下集中的所有权结构、管理层控制的董事会以及缺乏有效公司控制市场，被认为是中国上市公司治理结构较差的根源。 经济 学家将公司治理刻画为保护投资者避免机会主义行为的一套内外机制,高层管理人员或大股东透过盈余操纵及发布不真实的财务报表，掩饰其经营不善或关联交易，却时有发生，更说明了公司治理的必要性。 　　 　　2 盈余管理产生的两个基本条件 　　 　　2.1 “契约摩擦”与盈余管理 　　契约理论认为 企业 是一系列契约的联结，是各契约方之间博弈的结果。基于契约观点的盈余管理是在契约关系人利益最大化和契约不完全的假设基础上。管理契约通常被看作是僵化的、固定的，会和现实的情形发生摩擦引起问题，盈余管理也就成为解决各方面问题的焦点和办法。契约管理与盈余管理的关系也大体如此。通常情况，有一整套的事先给定的管理契约和报告规则呈现在试图盈余管理的人面前，而契约的这种僵化固定的刚性特质使得管理契约和报告规则成为盈余管理的内生变量。本质上，契约摩擦是企业内部人和外部人之间的利益冲突。企业管理者和大股东作为内部人员可以以外部相关人员的利益为代价，利用各种操作手段以增加自己的效用价值或私人利益。这种私人利益动机常被内部管理层隐蔽起来，一旦被揭示出来，外部人员将进行坚决的抵制。为了避免这种冲突的发生，故而产生了我们在此研究的盈余管理。 　　2.2 “沟通摩擦”与盈余管理 　　管理层之所以能够在盈余管理中有所作为，除了契约的刚性特质外，很重要的原因就是信息的不对称进而产生的沟通摩擦。一方面，管理者不能向其他利益相关者传递全部私人信息，或者管理层向其他利益相关者提供虚假或错误信息；另一方面，外部人员不直接参与经营管理，获取企业信息需要付出相应成本，或者碍于 法律 技术等方面的原因无法亲自获得真实的企业信息。这样信息在两极之间无法畅通流动，沟通摩擦也便产生了。 　　事实上，沟通摩擦比契约摩擦更具实际意义。盈余管理无法消除的原因主要也是因为沟通摩擦无法真正的消除。很多情况下对于试图减少沟通摩擦的努力，例如加强外部的监管措施、调整契约结构以减少沟通摩擦等也只能是在浅表层次做文章。相反，对于这样的干预所付出的监督成本和所需技术支持非常的高，往往使得干预者得不偿失。 　　在控制盈余管理的过程中，“契约摩擦”与“沟通摩擦”两方面都应进行控制。以降低盈余管理的程度，提高企业的价值和运营效率。盈余管理本身具有二元性的特点，一方面弥补了契约的刚性特质，另一方面，为机会主义敞开了大门。 　　 　　3 盈余管理的工具 　　 　　盈余管理工具，是指企业管理当局为使会计盈余数字达到预定目标，在介入财务报表编制过程中所运用的方法或程序。现行的会计原则虽尽量防止企业造假或操纵盈余，但由于应计基础本身具有弹性，以致管理当局可在某种范围内操纵会计资讯。较常列入研究的盈余管理工具，可约略分为三类。 　　3.1 会计方法的选择  　　会计原则变动是指由原采用的会计原则改用另一会计原则，而会计原则泛指原则、程序、应用方法，会计原则变动的情形很多，如存货计价方法、折旧性资产折旧方法的改变等等。会计原则变动虽得以操纵损益，但只能在符合一般公认会计原则的有限的范围内做选择，而且必须在财务报表上反映出来，故管理当局能利用其信息不对称获取利益的效果有限。 　　3.2 操纵性应计项目 　　Healy研究指出，应计项目可区分为操纵性(discretionary)及非操纵性(non-discretionary)两个项目。非操纵性应计项目随 企业 的经营情况而变动，并非管理者所能控制，而操纵性应计项目，则是一般公认 会计 原则的应计基础提供弹性或选择，可由管理当局自由操纵。 　　企业运用应计基础下可自由操纵的选择弹性，再加其掌握信息不对称的优越性，系统的合法运用会计方法，却不易为外界所发觉，且许多的原则的运用，常仅为内部会计科目的调整，如坏帐损失的提列、拖延所得税资产等，不涉及实质上的交易事件，其运用的成本远较实质交易控制的方法为低，最常被企业所运用。 　　3.3 实质交易的控制 　　企业管