试论汇率对价格的不完全传递效应.docVIP

试论汇率对价格的不完全传递效应 【摘要】 文章综合近年来对不完全传递效应的 研究 观点，从微观和宏观的角度 分析 了不完全传递效应存在的原因。并结合我国现实分析了不完全传递效应对我国制定汇率政策的启示。 　　【关键词】 汇率 不完全传递效应 汇率政策 　　 　　传统的汇率传递效应认为一国货币贬值将同比例地提高以本国货币表示的进口商品的价格，也将同比例地降低以国外货币表示的出口商品的价格。汇率对价格的传递效应系数等于1。但是实际上这种情况极少出现，汇率变动引致的进出口价格相应的变动往往是不完全的，汇率对价格的传递效应系数通常小于1。不完全传递效应使得汇率变动对国际收支，进出口贸易的效果受到 影响 。我们有必要研究不完全传递效应之所以产生的原因。事实上，近20年来，国外关于其的探讨已经比较成熟。首先是从不完全竞争的角度对汇率波动的传递效应进行了分析，这里包含了对微观 经济 学定价因素的考虑。 　　 　　一、微观经济学对不完全传递效应的研究 　　 　　1、从市场结构出发的静态利润最大 理论 对传递效应的分析 　　Dornbusch（1987）认为名义汇率的变动和不完全弹性的货币工资互相影响，对本国市场中的国外 企业 和在国外市场的本国企业均产生一个成本的冲击。因此引致了整个行业范围内关于价格变动的需要。如是美元升值，国外每单位以美元 计算 的劳动成本降低，均衡的价格和产出会发生调整。汇率变动在多大程度上影响到均衡价格与两个因素相关：国外企业占目标市场总销售额的市场份额的大小和国外企业边际成本对价格的比率。当市场份额越大时，汇率的传递效应也越大。而越竞争的市场上通常成本加成更小，美元价格下降比例也较大。当需求函数的价格弹性为常数时，汇率的传递效应不再受成本加成的所影响，而只和企业占目标市场总销售额的市场份额有关。 　　2、沉淀成本模型对不完全传递效应的解释 　　Dixit（1989）认为一个现在还没有出口业务的企业拥有在未来进入出口市场的期权；一个 目前 正在从事出口的厂商实际上拥有一个退出出口市场的期权。汇率的大规模变动会导致期权价值更大，因此会导致行权更少，汇率变动对价格的影响存在滞后效应。以进入美国市场开展出口业务的日本企业为例，他们在美国市场上获取美元利润，但目的是以日元计算的利润最大化。当他们进入美国市场时会产生美元的沉淀成本，退出时他们还须支付美元用来关闭企业。Dixit推导出以下两个不等式： 　　 　　是第ωn家企业的变动成本。(ρ-μ)是经CAPM模型调整的风险加成利率。In是在已有n-1家企业存在时，第n家企业进入最优汇率。Dn是已有n家企业存在，一家企业开始决定退出时的最优汇率。Pn=U(n)-U(n-1)，即第n家企业对效用的边际贡献。当企业数量较大时，Pn就代表了市场价格。第一个不等式表明第n家企业的进入点时的市场价格超过了所有的流动成本（flow cost），即可变成本加上进入资本的利息之和。同样第二个不等式表明在第n家企业退出的那点市场价格较低以至于经营损失超过了退出成本的利息。 　　因为假设In、Dn均是关于n的函数，如果汇率在In和Dn之间波动，则不会有任何国外企业的进入和退出。因此，当汇率从波段中间开始变动的时候，进入和退出相对而言就是小概率事件，进入或退出一旦发生，很难被反转。如果汇率波动范围不大，企业就会在一定的范围内保持现状，既不愿退出也不愿进入市场。在这种情况下，企业对汇率的小幅度变动不敏感，进而导致汇率的不完全传递效应。如果存在均值反转，汇率未来的变动更可能是一个不利的方向，因此企业需要更多的当期利润来触发进入。反向的理由证明汇率会达到一个较低的水平。因此，In和Dn之间的波段更宽了，滞后效应更明显。 　　3、厂商选择以本国还是以商品销售国的货币定价也会产生不同的传递效应 　　Engel（1993）对PCP和LCP模型下汇率的传递效应进行了研究。PCP模型是指企业在知道偏好的变动之前就确定价格的模型，不论商品是向本国还是向国外销售，本国的企业以本国货币定价。企业并没有对本国和国外家庭设置不同的价格。一价定律对商品在本国和国外市场出售时都成立。本国对国外的相对价格是随着汇率的变动反方向变动的。如果汇率被固定在一个水平上，那么本国的对于国外商品的相对价格将不会依赖经济的任何实际冲击。在这个模型下，汇率变动对消费者价格有完全的传递效应。 　　LCP模型是指企业以消费者的货币定价的模型。即当一个本国企业在本国市场上出售商品时以本国的货币定价，在国外市场上出售时以国外的货币定价。因此，在各国消费者价格是以消费者自己的货币固定定价的。在LCP模型下，没有汇率变动对进口品价格的传递效应。Corsetti和Pesenti（2001）扩展了一个部分传递效应的模型。引入了一个λ值