调整政府支出结构　促进居民消费增长.docVIP

调整政府支出结构　促进居民消费增长 　　[摘要]本文主要从政府支出与居民消费的互补性关系出发，提出政府支出结构调整的三个主要方面，即加大 农村 基础设施的投资、加大 教育 和健康服务等优效品的支付以及加大 社会 保障和收入支持的支出，以此促进居民消费快速增长，推动 经济 增长由主要依靠投资和出口拉动向主要依靠内需特别是消费拉动转变。 　　[关键词]政府支出 居民消费 互补性 　　 　　消费需求不足一直是困扰 中国 经济运行的主要 问题 。近年来，为扩大消费需求，协调投资和消费的比例关系，政府采取了一些措施，消费需求也因此在近两年呈现稳中加快的态势。但从今年上半年宏观经济运行的情况看，投资需求和外贸需求仍然是拉动经济快速增长的主要力量，消费需求对经济增长的拉动作用仍有待提升。如何实现经济增长的动力转换，促使经济增长由主要依靠投资和出口拉动向主要依靠内需特别是消费拉动转变，仍是宏观经济面临的重大挑战。针对扩大消费需求的问题，已有 研究 从不同方面进行了探讨。本文主要从政府支出与居民消费的互补性关系出发，就如何调整政府支出结构，以此促进居民消费快速增长，提出几点建议。 　　 　　一、 关于政府支出与居民消费关系 　　研究的简要回顾 　　 　　关于政府支出与居民消费的关系问题，一直是宏观经济学讨论的热点问题之一。Bailey (1971) 首次提出政府消费与私人消费之间可能存在一定程度的替代性。Barro (1981) 将这一假设结合进一般消费模型，使政府支出对消费者效用产生直接的 影响 。之后，又有不少 理论 研究考察了私人消费对政府支出变化的反应。如Aiyagari, Christiano and Eichenbaum (1992) ， Baxter and King (1993)，使用单部门新古典增长模型，在规模报酬不变和可变劳动力供给的假设前提下，考察了政府支出冲击的影响，发现政府支出的增加必定导致私人消费的下降。根据新古典主义真实经济周期（RBC）学派的解释，政府支出的增加减少了私人家庭的持久收入，因此产生了某种负财富效应并降低了私人消费。为了防止消费的大幅度下降，私人家庭会增加他们的劳动供给，但这种替代效应通常并不足以抵消负财富效应对消费的影响，因此居民消费总量会减少。在新古典模型中，伴随着政府支出冲击，实际工资必然下降，因为相应的劳动力供给的增加会降低劳动的边际产品。在实证研究方面，Kormendi(1983)、Aschauer (1985)、 Bean(1986)利用美国的数据，Ahmed(1986) 利用英国的数据发现，政府支出会挤出私人消费。 　　但是，近10多年来的研究却对政府消费与私人消费的反向关系提出了质疑。Devereux, Head and Lapham (1994) 在新古典模型框架内，使用规模报酬递增和垄断竞争的假设，研究了政府支出冲击的影响。结果表明，政府消费将会带来生产率的内生增长，进而提高实际工资水平，并导致消费对闲暇的替代。由此，政府支出的增加将会挤入（crowding-in）私人消费。不同于无摩擦的新古典范式，Gal′ , L′opez-Salido, Vall′es (2005) 使用了具有价格粘性和非竞争性劳动力市场特征的新凯恩斯模型，论证了政府支出对居民消费的正向影响。其传导机制是，在价格粘性的条件下，政府支出的增加导致总需求增加， 企业 的劳动力需求相应增加。由于劳动力市场的垄断特征，这将导致实际工资水平的明显上涨，高的工资收入会提升依照经验规则（rule-of-thumb）进行决策的家庭的消费水平，如果这部分消费者在总人口中所占的比重足够大的话，那么消费总量就会增加。从实证研究看，Karras (1994) 考察了30个国家私人消费对政府支出增加的反应，发现政府消费的增加会提高私人消费的边际效用，从而在整体上公共消费与私人消费之间更多地表现为一种互补关系而不是替代关系。Okubo(2003)使用日本的数据也证实了这一结论。此外，Fat′as and Mihov (2001), Blanchard and Perotti(2002), Perotti (2004), Gal′ , L′opez-Salido, Vall′es (2005)，也都使用向量自回归的 方法 （VARs）进行了实证 分析 ，发现公共支出对私人消费具有明显和持久的正向影响。 　　本文下面的分析主要是基于政府支出与居民消费之间存在的互补性关系。当然，正如Karras（1994）所强调的，公共支出与私人支出之间互补性关系的存在，并不意味着所有公共提供的产品都具有这种消费的外部性。鉴于当前中国的现实情况，本文重点强调政府支出能够挤入居民消费的三个方面。 　　 　　二、 加大农村基础