深圳盐田垃圾场对周围土壤污染状况分析.docVIP

　　深圳盐田垃圾场对周围土壤污染状况分析 论文作者：廖利，全宏东　吴学龙，梁荣华　黎青松，张进峰 摘要：结合深圳市盐田区垃圾场处置工程，对垃圾场周围土壤污染状况进行了 分析 研究 。结果表明，盐田垃圾场主场垃圾已对周围环境造成二次污染；除Hg、Ni含量降低外，低位土壤的其余重金属含量均大于高位土壤，表明周围土壤已受到垃圾堆放场的重金属污染。 关键词：垃圾成分 重金属含量 土壤污染 Investigation of the Soil Pollution nearby the Yantian n1号样0.60206.61.96314.058.0199.2750.0151.9319.52号样0.71205.81.16721.366.9197.3933.4140.6306.53号样0.79301.80.57430.0100.9222.31180.0183.8179.0堆肥质量标准≤5.0≤100.0≤3.0≤30.0≤300.0———— 　　陈垃圾取样后，对其腐熟度进行了实验室分析，并按腐熟程度依次分为1、2、3号样。从表2可见，陈垃圾腐熟度越高，汞、铅、锌等重金属的含量越高。这和废电路板、废电池、废灯管等的重金属向外渗透扩散有关，垃圾填埋的时间越长，重金属的污染状况越严重。 　　 现场测试期间，对重金属的来源进行了调查研究(表2)。盐田垃圾场除接纳生活垃圾外，还接收普通 工业 垃圾，其中 电子 类工业废弃物中重金属含量较高。由于未对生活垃圾中的有毒有害废弃物进行分类收集，垃圾来源中含有废灯管和废电池等废弃物，其重金属含量较高，也是陈垃圾中重金属含量偏高的原因之一。 表2　盐田区城市垃圾产生现状调查统计表 工业类型电子类垃圾生活垃圾工业垃圾合计产量(t/d)9.0161.069.0230.0成分百分比(%)42.2　渗沥液成分分析 　　在此次调查过程中，对主垃圾场渗沥液成分进行了取样分析，渗沥液色度为1250，大肠菌群为23000个/升。其余分析结果见表3。 表3　盐田垃圾场渗沥液组成成分　　mg/L 分析项目pHCODcrBOD5NH3-NSSDO挥发酚NP油测试浓度8.261278386468.17760.58.16916.73.1656.7最高允许浓度6～950010035.0400～1.0～～100.0分析项目HgPbCdAsCuAlZnCr6＋FeB测试浓度0.0060.860.0030.0040.83195.41.10.23.916.3最高允许浓度0.051.00.10.51.0～5.00.510.01.0 注：最高允许浓度执行污水排入城市下水道水质标准(CJ18—86) 　　从表3可见，渗沥液中的COD、BOD5、氨氮、SS和挥发酚等均超过允许排放浓度，重金属含量偏高但并未超过污水排入城市下水道水质标准。有关研究结果表明，渗沥液对地表水和地下水的影响主要是有机物污染［3］。但对土壤的影响有所不同，由于渗沥液中的重金属有可能在土壤中富集，故除了对土壤的有机物污染外［4］，还有可能造成土壤的重金属污染。 3　周边土壤污染状况的测试 分析 　　为了分析垃圾场对周围环境的污染情况，对场区附近的土壤进行了高位取样和底位取样分析。高位土样取自高程在垃圾堆体以上的小山包和附近的山坡上，低位土样取自垃圾场下游的谷底，低位土样是受到渗沥液污染的土壤。土样特性及营养成分分析结果和重金属含量分析结果见表4和表5。 表4　土样特性及营养元素分析结果 分析项目pH有机质C(%)K(%)B(%)N(%)P(%)高位土样4.860.180.9182.370.45750.0101低位土样6.100.331.043.630.47790.244表5　土样重金属含量分析结果　　　mg/kg 分析项目HgCdCrCuPbAsMnZnNi高位土样0.070.0651.616.559.019.068.5188.423.8低位土样0.030.0932.4126.0106.739.0386.5223.010.8 　　盐田垃圾场区土质为地带性赤红壤，具有土层深厚，盐基饱和度低，粘土中硅、铁、铝率低，酸性强的特点。分析结果表明，受到渗沥液浸蚀的土壤酸性降低，有机质和其它营养元素明显增加。除Hg、Ni含量降低外，其余重金属含量均大于高位土壤，表明周围土壤已受到垃圾推放场的重金属污染。 研究 结果表明，渗沥液中的重金属有在土壤中富集的现象，从而造成土壤的重金属污染，该研究结果和国外有关研究结论相同［5］。 4　结论 　　(1)陈垃圾中的营养物质含量较高，但尚未完全达到农用垃圾堆肥标准。陈垃圾中部分重金属，尤其是铅、锌含量偏高，铅含量超标2～3倍，不宜用作农用有机肥。重金属的主要来源是 电子 类 工业 废弃物，以及生活垃圾中的废灯管