澳门公司法与内地公司法公司治理制度之比较研究.docVIP

　　澳门公司法与内地公司法公司治理制度之比较研究 澳门公司法与内地公司法公司治理制度之比较研究 　　在民事法律制度中，公司作为法人组织，与自然人一样具有法律赋予的民事权利能力和行为能力。与自然人不同，公司不具备自然人的生理机能，它的意思形成和具体实现要由一定的组织机构才能完成。公司的组织机构就是为了适应公司的组织机能而依法设立的实现其民事权利能力和行为能力的有机统一的组织体。在公司法领域，公司治理是近年来出现的一个炙手可热的词语，它主要是指股东对经营者的一种监督与制衡机制，通过公司组织机构来合理配置股东与经营者之间的权利与责任，防止经营者损害公司和股东的利益。随着《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》（Closer Economic Partnership Arrangement，CEPA）的签署、泛珠三角经济合作与泛北部湾经济合作等区域经济合作的.L.深入，内地与港澳台的经济交往也不断升温。为更好地推动内地经济发展，内地在2006年1月1日起施行新的公司法。澳门地区由于其特殊的历史背景，在1999年12月20日回归后仍然适用其原有的公司法律制度。对两地的公司治理制度进行比较研究，有利于加强两地经贸联系和法律交流，也有助于寻找法律区域冲突的解决方案。另外，澳门公司法律制度的有益之处也可以为内地将来修改和完善公司法提供借鉴。 　　一、澳门公司法与内地公司法共性及公司治理制度的立法取向差异 　　（一）澳门公司法与内地公司法的共性 　　由于长期受葡萄牙法律的影响，现行澳门公司法是以葡萄牙公司法为立法蓝本，借鉴日本、韩国的公司法律制度而形成的，被编入《澳门商法典》第2卷第1篇。故此，澳门公司法毫无争议地被归为大陆法系。而传统的中国法律在思想原则、基本制度、创制方式、结构体系以及实施过程等方面，在很大程度上接受了欧洲内地的民商法传统。受此影响，内地现行公司法带有浓厚的大陆法系色彩。所以在理论上，内地公司法与澳门公司法殊途同归，这也使得澳门公司法律制度比隶属于英美法系的香港公司法律制度更容易与内地现行公司法律制度沟通容纳。内地公司法与澳门公司法都秉承了制定法的特点，法典具有较强的系统性和针对性，同时概括了该领域的基本原则。 　　尽管各国公司组织机构的设置有所不同，但是基本上都由不同的机关分享三种权力，担负三种职责：股东会作为权力机关享有重大事项决策权，担负选举管理层与重大事项决策职能；董事会作为执行机关，享有经营管理决策权与执行权，担负经营管理决策与监督经理人的职责；监督权及监督职责，或者由董事会兼职享有与担负，或者由另设的独立机关享有与担负。澳门公司法规定有限责任公司的公司机关为股东会、行政管理机关、①监事会（独任监事）和公司秘书。有限责任公司的股东人数少于10人时，可以不设监事会（独任监事）和公司秘书。股份有限公司设股东会、董事会和监事会（独任监事)。内地公司法规定公司的机关为股东（大）会、董事会、监事会。股东人数较少或规模较小的有限责任公司，可以不设董事会和监事会，设一名执行董事，一至二名监事。股份有限公司必须设立股东大会、董事会、监事会。可见，其一：在公司组织机构设置的问题上，澳门公司法与内地公司法都借鉴了西方政治的分权制衡思想，按照所有权和经营权相分离的原则，通过机构组织的形式使公司的决策权、执行权、监督权三权划分又相互配合、相互制约，以平衡公司内部不同利益主体之间的利益，实现公司有效运行与各方经济利益的最大化。其二：对于小型的有限责任公司的公司机关设立，两地的公司法都是较为灵活，而股份有限公司因涉及较多的利益层面保护问题，故两地公司法都要求公司机关必须完整。 　　（二）澳门公司法与内地公司法中公司治理制度的立法取向差异 　　虽然澳门公司法与内地公司法在公司组织机构设置上都遵循权力制衡原则，但由于澳门与内地不同的经济制度、政治体制、法律思想、人文历史等背景，法律在公司治理方面也呈现出不同的立法取向和地域特色。从实际权力的配置上看，澳门公司法实行的是董事会中心主义即以董事会为公司权力分配体系的中心，而内地公司法奉行股东会中心主义即股东会是公司组织机构的核心与公司的主宰。另外，公司秘书制度是澳门公司法的一大特色。 　　从19世纪到20世纪，公司特别是股份有限公司经历了一个由股东会中心主义到董事会中心主义的制度变迁，这是现代公司中所有权与经营权日益分离的规律所致。澳门公司法在划分公司组织机构权力时吸收了西方公司立法的成功经验，扩大行政管理机关权限，限制股东会权限。内地公司法主要是适应国企发展的需要而成的。上世纪70年代末，内地企业没有设立股东会或者董事会，曾推行党委领导下的厂长、经理负责制。政府在事实上是企业或公司的投资者。公司的人财物与产供销都由政府出面管理。国有企业的全部投资都源于国家出资，促成了一个鼓励股东全面干预公司事务的