中国农民战争长期轮回的经是济意义.docVIP

中国农民战争长期轮回的经济意义 曾经在 历史 界引起广泛兴趣的中国农民战争长期轮回之课题，沉寂已经多时了。它的息鼓，并非因为一度形成争论热点的分歧达到共识所至。相反，比较趋同的意见认为，原有的思维框架使课题走向泥淖，甚乎山穷水尽。本文跳出传统 逻辑 的定势，择 经济 意义视角进行探索，试图给这汪积潭抛一粒激水小石，请教方家纠谬。 农民的相对贫困化与平均主义 中国封建 社会 历次大规模农民战争，从陈胜、吴广揭开序幕，到洪秀全、张洛型的失败划上句号，上下二千余年，绵延之久，为世界仅见。那末，导致战争的原因是什么？目的又是什么？西汉贾谊如是说：“民不足而可治者，自古及今，未之尝闻。”[1]论文联盟www.LWLM.com编辑。 确实，从字面上看，这是一个十分浅显的问题，故此答案似乎也顺手拈来。但若欲对“不足”的概念作出界定，对它的内涵入木三分地挖掘，就不那么容易了。作如是观，我们不妨对“不足”这个基本概念先事疏理。当然，这是一个在史料方面相当有限且又十分复杂的难题。因此，只能举典型 材料 ，下相对定义。如是，我们以战国时代李悝“尽地力之教”中的有关数据，设置“不足”的基本坐标。李悝说： 今一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，为粟百五十石，除十一之税十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人终岁为粟九十石，余有四十五石。石三十，为钱千三百五十，除社闾尝新春秋之祠，用钱三百，余千五十。衣，人率用钱三百，五人终岁用千五百，不足四百五十。不幸疾病死丧之费，及上赋敛，又未与此。此农夫所以常困，有不劝耕之心。[2] 五口之家，种田百亩，收粟一百五十石，扣除田税十五石，口粮九十石，祭祀十石，贸易衣物五十石，这样计算后，百亩之田的收获当透支十五石。 需要补充，李悝作这项 统计 ，遣漏了种子粮一项。清人包世臣对此有过缜密稽考。他说：“凡粟，耗地力而收成薄”，“亩子三升”。[3] 照此推断，百亩之田的种子粮是三石。那末，加之适才计算负额十五石，则总透支十八石。 一年之岁，在透支十八石状态下，再去应付极具伸展性的“疾病死丧”和“上赋敛”二项突发性支出，当然造成“此农夫所以常困，有不劝耕之心”的悲局。　 但务必指出。李悝的分析，意在批评自耕农治田不甚勤谨而作尽地力之教。所以，由不勤谨治田造成的经济拮据，还不足以反映自耕农通常的经济生活，更不能看作是“不足”的坐标。具有普遍意义的，应是在“治田勤谨”后的收支水平。依据李悝考察，自耕农一旦“勤谨”治田，“则亩益三斗”[4] 百亩之田就是三十石。这样，减去先前定量分析的十八石透支，五口之家就有十二石的剩余可被自由支配。它占“治田勤谨”后总收入一百八十石的6.7%。以这样的收支，才能形成“农益劝”格局。李悝后来为魏国相，按此比例“行之魏国，国以富强”。[5] 所以，笔者认为，衡量自耕农相对正常的经济基准量，当在扣除必要生活及社会支出后，至少应有占总收入6.7%上下的剩余。低于这个水平，即临界“不足”。 需要强调，由6.7%之指数对应的实际量十二石，并不是绝对意义上的“常量”。以客观态度分析，不足的实际量，应与不同历史时期形成的不同总量成正比例关系而被界定为“变量”。总量高，则指数对应的实际量随之高；总量低，则随之低。如据洪亮吉估算，清乾隆初，四十亩之田的常年亩产为一石，则总量为四十石。按洪氏之：“今之四十亩，其宽广即古之百亩也”。[6] 那末，今古比率应为100比40，即2.5，也就是说，今之一石当古之二点五石。要之，以古之百亩岁收匡算，那末应为二百五十石。换言之，值清代，其总量比战国时提高了，则以6.7%之指数对应，实际量应是十六点八石。当然，在战国，这是摸高的数据。然而，在清代，若跌进十六点八石，[7]那就陷入贫困境地了。换言之，随着社会生产力的逐渐提高，人们在开销了所有必须支出后的剩余量尽管比战国时有所增加，但因社会总体的消费水平之提高，农民同样地被囹圄于贫困的境地，他们同样可以因为偶然的因素而触发战争。 由此可见，即便对“不足”作了比率上的界定，然以其比率所对应的“实际量”，却因受制于总量而呈上升的态势发生着变化。不过，这样的“变”，并不反映农民的实际生活水平有了多大的改善。以 政治 经济学 的观点蠡测，它从一个侧面正挑出了“相对贫困化”的概念。诠释性地说，就是不同历史时期，社会的贫困线不会一致。当然，农民战争通常也不会因为经济上陷入绝对贫困的境地后，才揭竿起义。客体是，当农民处于各个历史时期相对的社会贫困线时，便会对远离贫困线的富豪深怀不满，尤其对凭借政治体制的弊端而横行乡里的豪吏，更显愤懑，从而发泄胸中郁闷，积久便会在某个特定的偶然事件下引发。因此，农民起义为达到起义之目的，顺理成章地聚焦到要求对平均主义的实现。包括旧式农民战争的最高阶段太