以马克思主义为指导，繁荣是发展我国理论经济学.docVIP

以马克思主义为指导，繁荣发展我国理论经济学 或者把任何现有的 经济 理论（无论是 马克思主义 的，还是非马克思主义的）运用于我国时，都万万不可忘记“中国特色”和“ 社会 主义 ”这个大前提。而那种不顾我国的国情和实际，试图用所谓“ 市场 经济一般”、“资本一般”、“股份制一般”、“现代企业制度一般”之类的说法，来“规范”或评判我国经济体制的做法，则是违反马克思主义 经济学 的这一基本观点的。此外，从价值理论和分配理论的角度看，用所谓“价值一般”和“分配一般”的观点来看待我国社会主义社会的价值和分配的做法，同样也是不符合马克思主义的这一基本观点和方法的。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 2．坚持 历史 唯物论的基本观点，就必须正确处理生产力、生产方式和生产关系的关系，以及经济基础和上层 建筑 的关系。在我国现阶段，也就是要正确处理改革、发展和稳定的关系，牢固树立科学的发展观。 马克思主义历史唯物论的基本原理就是：社会存在决定社会意识、生产力和生产方式决定生产关系、经济基础决定上层建筑。按照马克思主义历史唯物论的基本观点，历史上每一时代的人，都是在继承了前人所创造的现有的生产力和生产方式的基础上，来开始他们自己时代的生产的。“随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。”因此，是生产力和生产方式决定生产关系，而不是相反。同理，是经济基础决定上层建筑，也不是相反。“一定的生产方式以及和它相适应生产关系和交换关系”，就构成了一定社会的经济基础。而西方经济学中所说的“制度”（英文Institution，而不是System）和“产权”（英文PropertyRights，而不是Property），则纯属上层建筑。我国的经济体制改革，是要改革我国“生产关系和上层建筑中那些不适应生产力发展的环节和方面”。因此，决不能“为改革而改革”，也不能不顾生产力和生产方式的实际，一味地强调所谓“市场化的改革”。只有这样，它才有可能成为“推动我们各项工作的动力”，否则，就会适得其反。因此，在改革、稳定和发展三者的相互关系上，必须要始终坚持把发展作为“第一要务”，必须始终坚持“发展才是硬道理”。我国理论经济学的研究，也理应如此。 但在一段时期以来，我国理论经济学界的一些同志，却自觉或不自觉地把马克思主义的这个基本原理忘记了，或者抛弃了。这同样也是不利于我国理论经济学的繁荣与发展的。 3．坚持马克思主义的历史唯物论和唯物辩证法，就要忌带主观性和片面性，力戒形而上学的思维方法。 例如，一提到邓小平同志所说的“计划经济不等于社会主义，市场经济不等于 资本主义 ”，就倒过来，把计划经济说得一无是处，而把同样也是邓小平同志所说的“计划经济和市场经济都是手段”的基本原理也不要了。甚至把“社会主义市场经济”这个提法中的“社会主义”也舍去，简单地说成是“市场经济”。还有就是，在讲到“市场经济”的历史地位和作用的时候，把分明是资本主义生产方式的历史功绩，也统统记在“市场经济”头上。或者，把某些“资本主义经济”的现象、规律和规定，首先说成“市场经济”的，进而按照形式 逻辑 的“三段论”的方法，来论证我国社会主义的“市场经济”。而对于这种“逻辑推论”中的“大前提”和“小前提”（其实不过是一些“判断”或“假定”）正确与否，则不予深入地研究和分析。 其典型的“逻辑”是： A．市场经济是某某经济（大前提）； B．社会主义经济也是市场经济（小前提）； C．所以，社会主义经济也是某某经济（结论）等。 实际上，在这同一个三段论式的推理中，其大前提和小前提的正确与否，都是尚需通过辩证唯物论的认识论的方法来加以“证明”的。而这个具体的三段论本身，对于这些问题则是根本无法解决的。这就使我们的某些“ 经济学理论 ”的研究，陷入了形而上学的泥淖。 再如，在讲到“国有企业的改革”和“国有经济的战略调整”时，就把它等同于一味的“国退民进”、“民营化”和“私有化”。甚至，只要在改革过程中“国有资本的比重”“有所增大”，就认为是“与市场化改革的方向违背的”。 又如，一提到可以“把股份制作为我国公有制的主要实现形式”，就把它推广到一切股份制。主张：股份制，无论它是社会主义的，还是资本主义的，本身就都是“公有制的实现形式”。或者主张“股份制既不姓社、也不姓资”，而是“中性”的等等。 所有这些，从方法论上看，就都是与马克思主义经济学的基本方法，亦即辩证唯物论和历史唯物论的方法相违背的。因而也是不利于我国理论经济学的繁荣和发展的。 （三）必须坚持马克思主义的意识形态在经济学领域内的 指导 地位，“决不能搞指导思想的多元化”。 在马克思和恩格斯的著作中，“意识形态”一词的德文原文为dieIdeeologie，相