效率、边际等式与成本分离是.docVIP

效率、边际等式与成本分离 理解真实世界各种现象和行为之道，在于寻找影响 成本 和收益的约束条件。考虑了所有的约束条件， 经济 总是有效率的，边际收益总是等于边际成本，私人成本与 社会 成本没有分离。现实中，帕累托改进是不存在的。帕累托改进要求约束条件不变，那些所谓的帕累托改进其实伴随了约束条件的改变，因而不是真正意义上的帕累托改进，也就不能成为无效率的理由了。 1.效率的真实含义 论文联盟www.LWLM.com编辑。 效率是 经济学 的中心概念。经济效率的标准含义是指资源配置实现了最大的价值。1897年，维尔弗雷多·帕累托提出了今天广为人知的资源配置的帕累托标准：如果不能使一部分人受益同时又没有其他人受损，那么资源配置就是有效率的。经济效率的标准含义和帕累托标准是等价的，不过后者更富启发性。问是否有人受益而没有其他人受损，比问是否达到了某一最大值要有意思得多。 效率的定义可给人存在无效率的感觉。资源配置实现了最大的价值，不能使一部分人受益同时又没有其他人受损，是不是存在资源配置没有实现最大的价值的情况呢？是不是存在使一部分人受益同时又没有其他人受损的情况呢？也就是存在帕累托改进的情况吗？ 似乎是存在的。我们不是天天讲渐进改革是一种帕累托改进吗？ 是的，渐进改革使一部分人受益同时又没有其他人受损。但我要说这不是真正意义上的帕累托改进，因为真正意义上的帕累托改进是不存在的。 我首先证明，考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的。既是经济总是有效率的，怎么有帕累托改进发生呢？接下来，我具体说明渐进改革一定不是真正意义上的帕累托改进。 众所周知，经济学公设人是理性的，都在追求约束条件下的利益最大化[1]。不坚持这一条，那不是经济学。这一条意味着，满足约束条件的行为一定导致了、也只是导致了约束条件下的最大化[2]。这是说，考虑了所有的约束条件，个体总是实现了利益最大化。 的确，有很多的行为，表面看来是不合理的，但是深入地考察行为人面临的约束条件，就会发现其行为其实是合理的（舒尔茨，1999）；行为人的行为实现了、也只是实现了约束条件下的最大化。 问题是，每个个体实现了利益最大化，总体的利益达到最大化了吗？ 如果每个个体实现了利益最大化，那么总体的利益必然达到最大化。这是因为，如若不然的话，就存在帕累托改进的机会，那么至少有一个人还没有实现利益最大化，就矛盾了。 最大化当然是效率的重要规定了。但是世间没有抽象的、一般的最大化，只有约束条件下的最大化。只要实现了约束条件下的最大化，就是有效率的。而离开了约束条件，是不可以、也是无法谈论效率的。约束条件是效率的又一重要规定[3]。用张五常（2002）的话说，“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率”；“不管是那种约束条件，只要维持不变，人的自利行为只会在约束下减低交易费用”；“约束条件不变，事情只会向好的方面进化，而不会向不好的方面进化”。这些是等价的表述。 传统之见，在完全竞争情况下，个人对于利益的追求会带来社会利益的最大化。这是对的。完全竞争只是一种约束条件；其实，给定任何约束条件，个人对于利益的追求都必然带来社会利益的最大化——该约束条件下的最大化。当然，约束条件不同，最大利益之值是不一样的。但是我们不能因为这些值有大小之分，就得出结论：存在有效率和无效率的分别。 我们不能因为现实世界的福利达不到完全竞争的水平，就得出结论现实世界是无效率的。完全竞争要求产品同质、信息完全、没有交易费用、没有外部性、众多的卖者和买者，毕竟现实世界的约束条件不同于、也不可能同于完全竞争的约束条件。 我们不能因为转轨经济的福利达不到成熟 市场 经济的水平，就得出结论转轨经济是无效率的，渐进改革是缺乏效率的（当然，也不能简单地否定激进改革）。事实上，如果把成熟市场经济的制度安排简单地移植到转轨经济中，反而会降低经济的福利。因为制度的各组成部分具有互补性，制度变迁具有路径依赖性。 确实，经济常常处在从一种状态向另一种状态调整的过程中，并且初始状态和中间状态的福利一般低于终点状态的水平。确实，效率意味着改变约束条件以获利的可能性已经穷尽。但是经济从一种状态向另一种状态调整只能是一个过程，约束条件的改变也只能在约束条件下进行。比如，调整是需要时间的，时间就是约束之一。考虑了所有的约束条件，初始状态和中间状态仍然是有效率的。 现在，我来具体说明渐进改革一定不是真正意义上的帕累托改进。 假设渐进改革是帕累托改进。这是什么意思呢？这是说，改革初始点是无效率的了。说改革初始点无效率，可能没人觉得有什么不妥。但是，由于改革是一个过程，如果渐进改革真是帕累托改进的话，那么同样的道理，改革过程中的中间状态也是无效率的了。但是这些中间状