农村社会工作精选.pptVIP

第五章 农村社会工作实务及过程模式 §第一节 农村社会工作实务模式 一、农村社会工作实务模式的含义与特征 3、社会工作实务模式 在社会工作实务开展过程中逐渐形成的普适性工作方法。 4、农村社会工作实务模式 农村社会工作实务模式是对农村社会工作实务中解决各类问题的方法所做的总结和归纳。它对农村社会工作具有重要的指导意义。 农村社会工作实务模式即在农村社会工作实务过程中逐渐形成的具有普遍性的工作方法，是农村社会工作实务共性的概括和抽象，是农村社会工作实务活动的类型化，也是农村社会工作基本规律的与农村社会工作实务本质特征的理论化说明。 （二）社会工作实务模式的特征 1、普适性 源于实践，又高于实践。尽管服务对象不同（老人、青少年或儿童），他们各自面临的问题也不同，但可以摆脱表面差异，采用统一的工作模式。 2、中介性 社会工作实务模式是链接理论和实践的桥梁。 3、专业性 大陆社会工作专业化程度不足，还没发展出一套本土化的专业社会工作模式。 4、历史性 心理社会分析—行为主义—人本主义—认知行为治疗模式 5、本土性 社会工作的服务对象是人，而人事具体的，意味着社会工作的服务模式充满了区域差异性。本土性是发展创新社会工作的持久动力。 （三）农村社会工作实务模式的特征 1、普适性 农村社会工作实务模式具有普遍的、规范的实务指导性。 2、中介性 农村社会工作理论与农村社会工作实务的中介桥梁。 3、历史性 不同历史阶段出现的社会工作实务模式具有不同的时代特征。 4、本土化 本土化：立足中国农村发展现实的基础上，把来自国外的社工理论、方法与中国农村的传统、文化和价值观念有机结合起来，使这种结合后的社工理论、方法能够有效地服务农村的发展。 5、区分性 每种社会工作实务模式都有着自己独特的价值基础、政策目标、实务内容、服务对象和行动策略。 二、农村社会工作实务模式类型 （一）直接干预模式与非直接干预模式 1、直接干预模式 指农村社会工作的目标和选用的方法都是由工作机构和工作人员决定的，他们在服务中处于主导地位。 基本假设：一是工作者对服务对象的问题和需要具有非常充分的认识和了解；二是由工作者提出的方法是最具效率的。 优点：效率高 缺点：缺乏民主 2、非直接干预模式 机构和工作者只负责协助，工作者的角色是被动的，服务对象则处于主动地位。 基本假设：第一，社区内居民对自己的问题和需要有充分的认识和了解；第二，居民有强烈的参与意愿，他们投入社区工作，效果会更显著；第三，居民对社区内的事情有自决的权利。 优点：民主程度高 缺点：效率低下 （二）泰勒与罗伯茨的五模式 视角：用“资助者主导”和“当事人主导”这两种取向分析各种不同的社区方法，提出社区工作模式可以根据资助者和当事人在实务、策略、决策中影响程度来划分。根据资助者和当事人的不同影响程度，有以下五种类型： 1、项目开发和服务协调：完全由资助者决定 2、计划：八分之七由资助者决定 3、社区联络：资助者和当事人各有一半决定权 4、社区发展：八分之七由当事人决定 5、政治行动：完全由当事人决定 3.模式选择中的两个衍生问题（1）权衡问题 在实务模式选择中，可能会发现在综合考虑以上四个方面的主要因素的基础上，还可能有两个或两个以上的模式可供选择，此时，社会工作者就面临着对多个实务模式进行权衡，选择最适合的实务模式的问题。从成本角度来看，如果多个实务模式在解决问题、达成社会工作目标、案主接受程度以及社会工作资源等方面都相差无几的前提下，应该选择耗费时间最短、花费金钱较少、动用资源较少的那一种模式作为主导模式 。 (2)补救问题 在实务工作中，实务模式具有刚性特征，一旦选择，在整个社会工作过程中就不能轻易更改，这是因为实务模式具有“范式”的功能，不同的实务模式具有不同的基础理论、处置原则和工作技巧，一旦实施就会形成一定的工作张力。社会工作实务模式的选择是一个谨慎的行为，尽管如此，我们仍然不能排除社会工作实务模式选择失误，需要重新选择社会工作实务模式的问题，我们认为在下列三个条件同时满足的情况下，才能对失当的模式予以抛弃，重新选择实务模式：一是案主刻意隐瞒某些信息，如隐瞒病史、真实态度； 二是社会工作者错误地评估了案主的情况，如过分乐观等；三是先前的模式确实已经达不到预期的目标。 （二）农村社会工作实务模式的评估 1.社会工作实务模式评估的含义 斯米斯和格拉斯认为评估是指“以证据为基础的建立价值判断的过程。”评估测量的是一个模式选择的有效性，或者是一个工作方法的有效性。因此，我们认为。社会工作