国培研修日志五.docx

国培研修日志五中午我们在谈到昨天程教授的课时，我忽然感到，其实他给我们的最为深刻启示是：即使是古代诗词，也于今天的生活息息相关，从古人的诗作中，我们不仅可以感知他们的情怀和内心世界，学习到基本的写作技巧，更重要的是我们的生活居然没有离开过古人曾经的沧桑世事，他们所经历的我们也正在经历着和将要经历的。所以在这个意义上说，学习古典诗词，最重要的恐怕不是写作技巧，而是学习他们为人处世的态度，认知他们在诗词中所透露的情感，感悟他们对这个世界的思考，从而为我所用，处理好我们和这个世界中的人与人、人与自然、人与其他动物的关系，从而提升自己的生活质量——这是我们所要追求最高目标。事实上，我们教育学生，就是要让学生明白，学习是美好的，生活是美好的，学习就是为了过上美好的生活。这一点在今后的语文教学尤其是古代诗文教学中应当好好矫正和贯彻的。今天听了五节我们教师自己通过“工作坊”集体备课的说课或教学课。真是深有体会：完美的课是不存在的！我们国家级骨干教师集体的智慧都让大家议论纷纷，仁者见仁的，更不用说平时我们在学校里的公开课了。所以，我觉得，对于开设公开课，我们尤其是青年教师应当有一份平和的心态，不必怀着“被批斗”的心情接受大家的意见或建议，在教学上，没有哪一个人的意见就是绝对的真理，俗话说，条条大路通罗马，教学也一样，你的方法可行、有效，他的方法未必就不可行、无效的，在我看来，只要适合自己所面对的学生、适合施展的专长的教学就是好的，至少是对的，因为教学的对象是学生，施教者是你自己，这两个因素是最基本的因素——虽然我们还要考虑教学是否有效地处理了教材、准确理解了编者的意图。其次，我觉得，阅读教学首先应当基于文本来解读文本，如何解读文本呢？我认为课前必须努力寻找文本的裂缝（学生可能的困惑点、难点、盲点等），寻找和设计好教学的切入点；根据文本的特点确定教学的方式方法，我们感到，读，尤其是默读、速读在语文课堂教学中必不可少，有的还必须朗读（有感情的朗读），比如文学作品，今天的《再别康桥》，我觉得就设计得比较好，这位老师凸显了朗读（她自己也很善于朗读，我看，但是，他却在不断调动学生来朗读），通过朗读领悟文本中透露的作者的情感；而议或评是课堂教学的灵魂，如果议还是基于文本的讨论，那么，评则是引导学生对文本展开鉴赏、探究的能力的训练，这是非常高的要求的。阅读教学还应当引导学生探究文本以外的东西。这也是孙绍振教授的观点，今天的《念奴娇·赤壁怀古》和《咬文嚼字》两篇文章的教学，我觉得还是比较好的体现了这一点，前者引入文本中几个情景描写对象真假的探究，后者对课题的理解上则不仅引经据典，而且引入教师自己的解读，不仅体现了教师阔大的教学视野，而且有利于拓展学生的思维。关于这两点，我在我写的《散文教学活动的组织艺术》一文里也作了充分的阐述，在教学中我也是这样做的——虽然做的不是很好，但我的教学还是得到了学生的充分肯定，学生的成绩也在不断提高。第三，我们普遍认为，一节课还是应当追求“一得”的，现在我们中的许多老师往往什么都想一下子就塞给学生，结果造成满堂灌，这种急功近利式的教学只会让学生产生抵触情绪，时间久了，他们就会对你的教学感到厌倦，所以，就产生了温教授说的，到了高校的学生对语文教师的评价往往不是很高甚至不太看好。但是，今天的课堂教学仍然出现了这样的现象，比如作文讲评课“让思维有序深刻起来”，我和几位同学都认为首先是课题就不太好，因为它包括了两个知识点，而要在一节课里解决两个问题，恐怕难以做到甚至一个也无法充分解决，更何况授课者还要求学生开展写作训练——虽然是200多字，可要在一节课内完成是不现实的。其次这节课在谈到高考优秀作文的要素时，列举了许多条件，这让我们有点眼花缭乱，要是真给学生讲，我想他们也不会很明白、清晰的。我本人也上过关于提高议论文思辨性的公开课，当初我也是采用对比法、归纳法等，调动了最临近策略、知识分享策略、同材互评策略等多种策略组织教学，但我只重点解决如何围绕事例展开议论、如何安排议论结构，我觉得只要学生掌握了分析事例、把握结构的方法就达到了我的教学目标。要进行写作训练，只能移到课外，或再用一节课进行专门训练，因此我觉得，我的课还是注重“一得”的。相比较之下，我觉得《囚绿记》就上得成功多了，他对学生的问题做了种种预设，对文本展开由浅入深的探究，很好地达到了对文学类文本可以多元解读的目的。《再别康桥》也体现了一课一得的理念，对教学目的的设计都比较到位。对此，我觉得自己的教学还要在这个方面多努力，提醒自己，教学上，是不可能一口让学生吃成一个胖子的——更何况， 如果真“胖”了，也不太好，不仅形象不好，也会消化不良，变为病态之人的。第四，手术刀式的分析教学痕迹仍然存在，尤其是文本分析时，老师们很容易就这样做了使得语文教学失去了应有的语文美感。温教授提出，每当