浅谈我国合议庭制度的完善措施.docVIP

浅谈我国合议庭制度的完善措施 　　摘 要：合议庭制度的存在可以保证法院审判案件的公正性，实现资源的优化配置。本文主要针对我国合议庭制度的问题以及完善措施进行分析。 　　关键词：合议庭制度；问题；完善措施 　　合议庭是我国法律部门为了防止在审案过程中个人专断情况的出现，而建立的一种人民法院中最重要的庭审组织形式。合议庭有利于发挥出团队的力量实现审批资源的最优配置，能够在最大程度上保证诉讼程序和裁判结果的公正性。社会在不断发展变化，社会形式也要求合议庭制度也不断进行改革，以满足社会的需要。本文主要针对合议庭的改革措施进行了分析评价，对目前存在的问题和解决措施进行了阐述。 　　一、我国合议庭制度中存在的问题 　　（一）缺乏制造划分规则 　　目前我国的合议庭制度分工并不是非常详细，合议庭成员之间的相互配合不够密切。如我国法律对于合议庭审判者、陪审员等成员的职责划分不明确，就造成了承办法官对整个案件的审理过程大包大揽，其他成员只是走走过场，并没有发挥出自己应有的作用。 　　（二）缺乏案件审理参与规则 　　我国相关法律对于审批过程中参与者应遵循的规则没有十分明确的规定，这就导致在审批过程中部分参与者过于随意。由于对参与者的责任分工不清，造成参与者消极应付。另外由于我国“案件承办法官制度”要求每一个法官专门负责一个案件，这就使得合议庭内不是主要负责人就对该案件投入精力不够，这样也会影响其他参与者积极性。 　　（三）缺乏合议庭评议规则 　　我国相关法律在合议庭的整个审批过程中的确信程度没有能够加以明确的规定，比如评议过程中相关合议庭成员对于证据的认证、案件的审批意见以及确信程度等方面。因此在审案过程中，只按照承办法官的意见进行，其他成员并没有起到应有的作用，也没有机会发表自己的意见，所以这种情况下，合议庭的作用只流于形式。这样的制度为某一个人利用法律为自己推卸责任，利用集体的决策形式为自己谋取不当的利益铺设了道路。 　　二、完善我国合议庭制度适用规则的有效途径 　　针对我国合议庭制度存在的问题，我们应当建立起一套科学有效的合议庭制度，确保合议庭各个成员公平、独立的履行自己应尽的职责。确保每位成员能够共同参与案件的审理与评判，防止某一个人滥用职权或者消极懈怠，保证合议庭能够发挥出自己应有的作用。 　　（一） 明确合议庭成员的职责 　　1.明确审判长职责。审判长是整个案件审理的指挥者，他决定着案件审理的进度。因此加强对审判长的管理、明确他的职责对真个合议庭制度有着重要的作用。审判长是整个合议庭的组织者，也是引导着整个诉讼程序的顺利进行的引导者。但在审批过程中，他不能用自己的来影响其他合议庭成员的意愿，其他合议庭成员应该能够独立判断，适时发表自己的意见。审判长和合议庭其他成员共同对案件形成审批意见，并且共同对其负责。 　　2.明确案件承办法官的职责。承办法官的设立主要是为了提高办案效率，但是目前我国的相关法律对承办法官的职责没有明确的规定，形成了一种承办法官一人对整个案件有着绝对的处理权，而其他成员并没有真正参与到判案过，使得合议庭只流于形式。我国部分法律对于陪审员的职责范围有过规定，规定一些影响较大的案件，原告可以申请陪审员参加合议庭审批案件。而一些涉及到专业性质的案件，需要具有专业知识的陪审员的参与。另外应加??陪审员的综合素质，提高他们的沟通交流能力、学历、专业知识等。另外应适当缩短培人员的任职年限。 　　（二）完善合议庭共同参与规则 　　目前我国合议庭虽然有多位成员组成，但是还是审批法官独享判决权，只是在公布审批结果时采纳多数合议庭成员的意见，形成“合而不审”、“合而不议”的局面。所以我国法律应当完善合议庭的共同参与原则。合议庭成员要切实参与到案件的审理过程，且对案件的审理负有应有的责任。另外合议庭成员应当都攒遇到案卷色审阅过程，并且上交书面意见。在案件形成判决文书的时候，承办法官要把审判意见交由审议庭全体成员共同讨论，最终形成一致意见以后才能签发。 　　（三）完善合议庭评议规则 　　评议规则最终影响到裁判文书的准确性，所以我国应对合议庭评议规则进行完善。为了提高对案件事实认定的准确性和最终判决的公正性，杜绝有人滥用职权，合议庭的成员需有三人以上的成员组成，以保证在评议表决时能够采纳大多数人的意见。当合议庭成员的意见不一致的时候，应采取多数人的意见，但是少数参与评议这的不同意见可以作为保留意见。 　　三、结语 　　总之，目前我国合议庭制度存在着一定的缺陷，为了显示法律的公平和公正性，应当采取有效措施对合议庭制度进行不断地加强和完善。 　　参考文献： 　　[1] 左卫民.审判委员会运行状况的实证研究[J].法学研究. 2016（03）. 　　[2] 审判委员会改革方向与制度完善的新探索―