《五分钟法理学》之背后初探.docVIP

《五分钟法理学》之背后初探 《五分钟法理学》之背后初探 一、 探析《五分钟法理学》的主要理论线索 　　首先，我们通过拉德布鲁赫的论述来初步了解正义、合目的性和法的安定性三个概念。拉德布鲁赫构建的法律观的第一个特点就是法律价值的相对论，认为法律所追求的不是一种价值，而是三种价值：正义、公共利益（功利）和秩序，与此相对应的法律具有正义（合道德）性、合目的性和安定性三种属性，认为法就是由（形式上的）正义、（原则上的）法的安定性和（理想的）合目的性的三位一体。 豍拉德布鲁赫在文章中叙述：公共利益、正义和法的安定性共同宰制着法，而恰恰是由于当时乃至现代社会对法基础构架的秩序的迫切需求，法的安定性往往被误以为是法必须实现的最重要的价值。然而，正义与合目的性似乎被习惯性的束之高阁。豎拉德布鲁赫认为，法的安定性原则，顾名思义，本意就在于使社会处于一个相对安定的状态并对这种状态加以维护。为什么需要法的安定性原则呢？从根源上，是由于正义具有模糊性和不确定性，而在人类社会势必要有相对确定的功利法则把正义的一般标准确定下来。相对确定的功利法则直接涉及社会不同群体的利益分配，相对确定的功利法则与绝对正义是永远无限接近而无法绝对到达的关系，这就意味着在某些利益分配过程中会导致社会秩序失衡，这是法的安定性原则应运而生的原因。 法律作为共同生活的规本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理则，不能听任于每个人的不同意见，它必须是一个凌驾于所有人之上的规则。豏而法的安定性恰恰弥补了不同价值观和利益阶层对绝对正义的落差。 　　第一分钟当军人懂得命令的目的在于犯罪或违法时，他有义务和权利中止服从；对法律及其效力持上述观点，使法律职业人连同整个民族均无自卫能力，来抵抗如此专横、如此残暴、如此罪恶的法律。豐当正义与法的安定性相冲突时，实在法与正义之矛盾达到如此不能容忍的程度，以至于作为非正确法的法律必须向正义屈服。豑然而，正义要如何界定呢？什么样的正义是应当优先的？第二分钟和第三分钟解答了这个问题，第四分钟引入了公共利益，明确提出当正义、公共利益与法的安定性相冲突时应如何排序，何者优先的问题。拉德布鲁赫认为，正义或合道德性是法的根本属性和追求的最终价值或者说是法的理念，但是由于正义太抽象以及其完全地实现太困难、太遥远，所以法必须舍近求远，与此同时追求另一个目标，这就是为大家谋取福利，因而就具有功利的价值目标和合目的性的属性。但法不能归结为为人民谋福利，因为法并不是为人民谋福利的唯一手段，有些法并不是为人民谋福利的，纳粹政权发布的口令是：凡是对人民有利的，就是法；在这一点上，也可以认为：凡是对掌握国家权力者有利的，也都是法。文章中否定了所有对人民有利的都是法，相反，法律不可能讨好每一个人，真正具有法的安定性原则、正义以及公共利益三位一体的法最终才是有利于人民的法。豒 　　第二分钟论述了什么不是法，什么不是正义。而第三分钟通过论述正义的核心概念阐述了什么样的实在法应该妥协于正义。文章中提到了两个概念：法律的不法和虽内容不正当但仍属于有效的法律，拉德布鲁赫也无法对二者进行明确的界限划分。但是基于正义的核心是平等，拉德布鲁赫提出，在实在法制定过程中有意不承认平等的地方就构成法律的不法，它从根本上就缺乏法的性质。按照拉德布鲁赫的标准，当时德国纳粹法根本就不具有正义之核心，也就当然的不是什么法。若进一步思考，关于恶法是法还是恶法非法的论题，显然恶法就是拉德布鲁赫提到的非正确的法、缺乏法的本性的法，拉德布鲁赫的立场也就显而易见了。豓 　　第四分钟便涉及到拉德布鲁赫思想的转变以及正义、合目的性与法的安定性排序问题。通常情况下，实在法的效力要通过法的安定性来证立；但在某些场合例外，由于存在着极端不公正的法律，也有可能由于这些法律的不公正而必须否定其效力，在这里，法的内容之不正确性、其不公正性和不合目的性达到如此程度，以至于通过实定法的效力来保证的法的安定性价值不能起决定作用。豔 　　第五分钟则进一步强调了正义或合道德性是法的根本属性和追求的最终价值，或者说是法的理念。拉德布鲁赫认为，法的理念绝不可能区别于正义。他说：法只能从伦理的有效性推导出自己的有效性，法的规则之所以有效，是因为它们作为伦理规范而拥有道德之品格。豖 　　综上所述，这五分钟的理论线索便是正义、合目的性与法的安定性发生冲突的优先性以及相互关系问题，核心围绕正义。 　　一、 探析《五分钟法理学》的主要理论线索 　　首先，我们通过拉德布鲁赫的论述来初步了解正义、合目的性和法的安定性三个概念。拉德布鲁赫构建的法律观的第一个特点就是法律价值的相对论，认为法律所追求的不是一种价值，而是三种价值：正义、公共利益（功利）和秩序，与此相对应的法律具有正义（合道德）性、合目的性和安定性三种属性，认为法就是由（形式上的）正