论我国私立大学的制度创新.docVIP

　　论我国私立大学的制度创新 [摘 要]近年来我国私立大学获得了快速 发展 ，但其前景仍不容乐观。原因在于私立大学发展过程中对于资金的“饥渴”明显超过了对于制度创新的诉求，相关制度建设没跟上。论文借鉴非营利部门的相关 理论 与实践，对我国私立大学制度创新 问题 进行了 分析 ，认为非营利性的组织定位、财团法人化以及非营利组织法人治理结构等将是我国私立大学实现制度创新的关键所在。 　　[关键词]私立大学；制度创新；非营利部门 　　近年来我国私立大学获得了快速发展，但其前景仍不容乐观。一方面，政策空间过小(譬如对办学层次、类型以及学位授予权利的限制)，另一方面由于对“资金的饥渴”超过了对于“制度创新的诉求”。其结果，我国 目前 的私立大学仍然处于一种粗放式发展阶段，扩大规模仍然是其主要任务，私立大学的学术性尚没显现出来。借鉴国外私立高等 教育 发展经验，我国现有民办高等教育机构若想成长为真正意义上的私立大学，制度建设应是第一位的。 　　 　　一、从民办非 企业 单位到非营利组织 　　 　　虽然《民办教育促进法》已经出台，但在我国私立大学的注册登记仍要执行《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，需依法登记注册为“民办非企业单位”。作为一类组织，民办非企业单位源于计划 经济 时期的“行业”划分。同一行业，公有的称为“事业单位”，非公有的称为“民办事业单位”，即现在的“民办非企业单位”。在我国传统的 社会 组织分类中，判定民办非企业单位的标准有两个，其一是生产性与非生产性，其二就是按行业划分。在我国“事业单位之以‘社会公益’为目的，从隐含的逻辑来看，是从其‘非生产性’导出的，有着计划经济的 历史 背景。然而，在进行了市场经济改革，特别是采取了新的国民经济核算体系之后，所谓‘生产性’抑或‘非生产性’已经成为过时的概念，其与我们所讨论的‘营利性’抑或‘非营利性’相去甚远。在事业单位传统上的专属领域，不仅已经纳入国民生产总值的核算，而且面向市场的营利性活动普遍存在，混杂了很多企业性组织。”基于此，我国事业单位的概念必须更新，必须废除行业的观念以及生产性与非生产性的判定标准，将事业单位重新分类，属于政府机构划为政府部门，营利性的划归企业，除此之外的归于非营利组织。按上述逻辑，我国私立大学制度建设的第一步就应在组织定位上从民办非企业单位向非营利组织转变。私立大学作为非营利组织就意味着私立大学应符合自治、非营利与非政府等方面的特征，并依照非营利组织的规则进行运作。那么，私立大学一定要是非营利的吗?营利性为什么成就不了真正的私立“大学”呢? 　　其一，如果让私立大学的举办者拥有学校的所有权，即拥有学校的剩余索取权和有效控制权，私立大学成为营利性的，那么，私立大学的所有者就可能会利用其信息方面的优势，通过降低教育服务的质量或减少教育服务的数量来获得最大可能的利润，从而造成“契约失灵”，严重侵害受教育者的利益。与之相反，让私立大学成为非营利组织，由于受非利润非分配原则的约束，没有人拥有对学校的剩余索取权，由此可以大大降低要素所有者或机构管理者利用信息优势侵害学生利益的可能性。“大学不适合作为一种赢利性的机构……一个真正的长生不老的大学、 研究 型大学很难是赢利性的”。 　　其二，私立大学的历史以及国际通行做法也表明，“不管是公立学校还是私立学校，只要承担学历教育，一般都按照非营利机构的模式运转和注册。这是因为学历教育既是第三产业，也是社会公益事业。按照非营利机构注册的好处是，虽然投资者不能取得任何回报，但可以执行不同于企业的 会计 制度，可以在接受社会捐赠的同时享受税务上的优惠”。“高等教育系统中的正规学位教育是不适合自由市场机制的，它们应该获得公共补助，不应该按照成本(外加投资回报)定价。正规学位教育需要得到保护，以免出现以劣代优的现象”。 　　其三，大学的本质决定了大学只能是非营利的。在社会各类组织中，就场域逻辑而言，政府部门遵循着强者逻辑、权力逻辑，企业部门遵循金钱逻辑、利润逻辑，与它们相比，大学所遵循的则是“正义的逻辑、良心的逻辑、知识的逻辑”。在这三种逻辑支配下，大学只能是非营利机构而不可能是营利性的。“无论创造知识还是传授知识，大学都不适合作为盈利性机构而存在”，“一个大学不大适合于变成一个赢利性的机构。一个大学一旦变成一个赢利性的组织以后，它就免不了要追求利润最大化和收益最大化，再好的大学一旦变得以盈利为目标，就会走下坡路，至少不会成为一个研究型大学……这也就提醒我们要不断地反思，大学一旦堕落成为一个以赢利为目的的组织的时候，它的前途可能就不太妙了”。 　　最后，私立大学属于非营利组织，并不意味着私立大学不可以“营利”。从定义上来说，“非营利性企业并不是不能从事营利性的商业活动，他们只是不能向企业的控制权人分配利润