当前鉴定人设置与专家证人并举制度_1.docVIP

当前鉴定人设置与专家证人并举制度 专家证人的产生方式和在庭审中的 应用 功能则与鉴定人之间有相当的差别,两者不能相互代替,而是在各自的应用领域内发挥着自身独到的作用.具体有如下不同: 第一,大陆法系的鉴定人,其资格有十分严格的标准,通常有国家法定管理机构颁发相关证书,才可做鉴定结论.我过民事诉讼法第72条第一款规定:人民法院对专门性 问题 需要鉴定的,应当交由法定鉴定部门,没有法定鉴定部门的由人民法院指定的部门鉴定.而在英美法国家只要具有相关知识经验即可做专家证人.无论是有名的神经外科医生还是汽车修理??只要胜任自己的工作都是专家.(6) 第二,大陆法系鉴定人在诉讼中,往往同审判人员书记员等一样有回避事由限制.如法国民诉法典中第五章由技术人员执行的预审措施第234条规定:”对技术人员得以申请法官回避之相同理由申请回避.”(7)而英美法系没有此种回避规定. 第三,大陆法系鉴定人通常都在某一被批准认可的权威或专门机构工作,鉴定结论是以该机构名义出具的.而英美法系的专家是以个人名义提交证词的. 第四,大陆法系诉讼中所使用的鉴定结论,往往只有某一权威鉴定机构出具的唯一一份材料,非特殊原因不可催翻,而英美法中往往出现多份专家意见,陪审团需对这些专家证言作综合判断,衡量其证明力. 第五,从功能方面,在此需要说明的是英美法系的专家证人有两项功能:一是对案件中涉及专业问题的证据资料进行 分析 研究 并形成一定意见,该意见作用在于将难以为法官所理解的专业性证据材料转化为容易为法官所理解的专家意见,从而帮助法官认定事实,这与鉴定结论基本一致.二是对其中普遍性的规则惯例进行说明解释,从而帮助法官理解判断当事人意见.其中第二项对我们有很好的借鉴意义.在 科技 发展 的今天,诉讼越来越多的涉及 工业 商业等专业性问题,会遇到很多专业术和行业规则,第二项功能恰恰可以消除双方在此领域可呢感存在的不同意见. 综上,坚持大陆法系传统的鉴定人制度同时引入英美法系专家证人制度,使两者各自独特的功能一并用于改造我国现行的鉴定制度,能够最大限度的使我国诉讼程序在追求实体公正与程序功能上的最低效能,既能充分发挥法官在审查判断证据上的积极作用,同时又能发挥当事人作为对立双方的有效制衡.而且有利于使我国鉴定制度在一定范围内引入市场竞争机制.通过使鉴定主体多元化与职业化,一方面为当事人创造更多选择机会,另一方面能保障法官公正行使审判权. (1) 中国 证据法草案建议稿及论证毕玉谦 郑旭 刘善春著 法律 出版社2003年7月 461 (2)证据法学何家弘 刘品新著 法律出版社2004年版 (3)白绿铉 卞建林 译美国联邦民事诉讼规则和证据规则中国法制出版社 2000年226页 (4)卞建林 译 邦民事诉讼规则和证据规则中国政法大学出版社 1996版117 (5)徐进诉讼法学词典中文版 中国检察出版社1992年49 (6)美乔恩.R.华尔兹著,何家弘等译中国证据大全中国人民公安大学出版社 1993年 344 (7)罗结珍译法国民法典民事诉讼法典北京国际文化出版公司 1997年 507 转贴于论文联盟 1