日本“法体系”划分中的若干问题——以公法、私法和社会法的划分为中心_0.docVIP

日本“法体系”划分中的若干问题——以公法、私法和社会法的划分为中心 　　一、问题的缘由）也极力主张公法和私法的峻别。二十世纪二十年代，日本早期的宪法学者美浓部达吉在德国留学时，受到了耶利内克和迈耶的深刻影响，把他们的主张和学说带回了日本。日本的行政法大师田中二郎也追随迈耶的主张，严格区别公法和私法，以公法私法二元体系论为中心，构筑起了自己的理论体系。但是严格区别公法与私法的主张，在二十年代后的日本，曾经为主张天皇专政的复古反动派所利用，终于酿成了“天皇机关说”事件和对国民采取高压态度的国家主义祸害。[15]、法国等欧陆国家的法院管辖权分配制度。明治宪法下，日本的法院分为行政法院和司法法院两个系统，有关国家和地方公共团体法律关系的行政事件由行政法院管辖，而不能诉诸审理民事事件的司法法院，因此公法和私法的区别在诉讼程序上也有重要的意义。[20]在今天的日本，明治宪法下的行政法院制度已不复存在，根据新宪法第76条规定，所有的司法权均属于最高法院及依据法律规定所设置的下级法院，因此区别公法和私法的现实意义确实相应地减少了。但是，公法和私法在法的性格上是不同的，并且在现实生活中有关行政法规的事件也并非不存在，相反，有关行政法规适用争议的行政诉讼，今后将有增加的趋势，因此公法和私法的区别仍然存在一定的意义。[21]具体地说，主要有下列三个方面的意义：产生的经济弱者的利益、并以某些形式对市民法的修正为目的的法称作社会法的话，劳动法当然包括在社会法之中，并且可以说是形成社会法的核心。但是，随着社会立法的进展，今天已在各个领域内形成了具有独自理念和技术性的特别的法领域，今后这一倾向将越来越强化。”[31]今天，作为典型的经济法，除了禁止垄断法以外，主要有消费者保护法、中小企业关系法、大规模零售店铺布局法、有关工商业和金融业等的经济关系法。这些经济法规的法主体已经不是近代私法中的抽象的一般“人”，而是作为比较具体性的社会存在（事业者、中小企业者、承包业者、消费者、事业者团体等），由公私法混合的国家法予以调整。经济活动，在以市场中的买卖为基础这一意义上，无疑是以私人所有权和契约自由为基础的私法为前提的，因此以禁止垄断法为主的经济法规的大部分，可以说是以私法为前提的公法，即是具有作为公私法混合法的社会法性格的法律。[32]同样，从社会保障法产生和发展的历史看，也是因为近代市民法的展开过程中发生了一系列的社会问题、特别是贫困问题，在单纯以市民法的原理与之相对应已经不能确保社会正义的情况下所产生的新的法律形态。这些社会保障性的法规，在对市民法的原理做出修正这一意义上，也具有社会法的特征。[33]5. 1