法学研究范式初探（下）.docVIP

法学研究范式初探（下） 　　三、环境资源法学的研究范式概述，而地球作为活的系统被称为“盖娅”。盖娅假说认为，生物圈作为适应的调节系统，能够自动维持地球的平衡状态；世界是一个生命机体，人们只是其中的一部分，而不是它的拥有者，甚至不是那种纯粹比喻中的地球飞船的乘客。主张盖娅学说的少数哲学家甚至认为，地球乃至宇宙的权利高于生活于其中的最珍贵的生命的权利。[32]根据盖娅假说，生物与环境相互联系和相互作用决定地球的进化方式，人类决不能脱离盖娅系统而孤立存在。内在价值，以及这种价值的客观性，主张用事物的内在目的性加以论证。这种自然价值论（即自然界具有内在的和客观的价值的理论）是有机论世界观的理论核心。科利考特强调，“有机的存在具有内在目的，因而，每一个体是自身意向的目的，每一个体具有内在价值。这些事实导致了某种责任”。[36]与价值论相连的是利益说，“浅层环境主义是为了人的利益，关心更有效地控制和管理自然环境；而深层生态运动却已看到，生态平衡要求我们对人在地球生态系统中的角色的认识，来一个深刻的变化。简言之，它将要求一种新的哲学和宗教基础。”[37]脱离实践的“逻辑崇拜、逻辑万能”的死胡同。面对环境资源法学所面临的新问题，概念法学家的自信开始丧失，只调整人与人关系的“万能逻辑、严密逻辑”开始出现漏洞，用人与人的关系的法学理论再也无法解释环境资源法中关于人与自然关系的铁的事实。法律是向前看的，法律所实现的目标应该是法学研究的主要问题；如果不了解法律发展的方向，法学家就不可能明智地选择路径；对于法学家来说，最后的选择应该是适合目的的理念和理论。面对纷繁复杂的社会现实问题和人与自然的关系问题，法律的目的、功能、作用和面向现实再次修改或取代概念法学家的概念体系和抽象思维，而成为法学研究方法之本。例如，在“主、客二分法”范式约束下，传统德国民法一直将动物视为物、将人与动物的关系视为主体人与客体物的关系。在环境保护运动和保护动物的强大呼声和压力下，德国为了解决民法对动物保护不足的的问题，制定了保护野生动物的专门法律，在动物法律地位这一问题上环境资源法对传统民法提出了挑战。为了解决保护动物专门立法与传统民法的冲突，1990年8月20日修订生效的《德国民法典》[42]不得不作出重大革新：它将原《德国民法典》第一编总则编中的第二章“物”更名为“物，动物”；在第90条中明确规定，“动物不是物。它们由特别法加以保护。除另有其他规定外，对动物准用有关物的规定”（第17页）；在第251条中规定，“因救治动物而产生的费用，并不因其大大超过动物本身的价值视为是不相当的”（第50页）。上述法律规定，立即引起了法学界对动物法律地位和法律资格的争论。笔者认为，《德国民法典》一方面规定“动物不是物。它们由特别法加以保护”，即将动物排除在物的范围之外；另一方面又在同一条规定，“除另有其他规定外，对动物准用有关物的规定”，即将某些动物纳入物的范围之内。这说明，动物在德国社会中或人们心目中或民法中的地位已经发生变化或分化，将动物规定为物的传统德国民法典已经不能适应对某些动物的保护，动物已经被分为两类：一是属于物的动物，适于一般法（即传统民法）的规定；二是不属于物的动物，适于特别法的规定。这一法律规定，使人们想起了古代法律有关人的规定，即：一些人属于人的范畴；另一些人（奴隶）不属于人的范畴，即法律将某些人视为物。按照笛卡尔和传统法学的“主、客二分法”和“人、物二分法”范式，除人之外皆为物，除了人又是物，人永远是主体，物永远是客体；客体是与主体相对应的概念，物是与物权人相对应的一对概念，物与客体的范围是完全一致的，物权人与物之关系，就是权利主体与客体的关系；客体是与主体、人与物是严格对应的一对概念，非此即彼，没有什么中间状态。但是，新修订的《德国民法典》却出现了既不是物也不是人的动物、既不是人也不是物的客体，对动物必须既遵守有关物权法（民法）的规定、又必须遵守有关动物特别法的规定。从而对笛卡尔和传统法学的“主、客二分法”和“人、物二分法”范式提出了挑战；并间接证实了“主、体一体化”的范式的存在，人与物之间、主体和客体之间的界限不是绝对的，客体可以是物也可以不是物。大学出版社1989年版，第60页。 1