行政违法与行政犯罪的相异和衔接关系分析.docVIP

行政违法与行政犯罪的相异和衔接关系分析 　　行政违法与行政犯罪是两种既相区别又相联系，且存在较多衔接关系的违法现象。我国行政法理论和刑法理论对这两种违法现象及其关系的涉足较少，尤其是二者的关系未受到我国法学界的足够重视。我们以为，在我国对这两种违法现象及其关系进行研究，有利于丰富我国行政法和刑法理论，为有关行政违法和行政犯罪的立法和司法实践提供理论指导，为预防和打击行政违法与行政犯罪提供适当的对策和方法。转贴于论文联盟 的法律后果也应具有双重后果，行政犯罪人所承担的法律责任是双重的：既应承担刑事责任又应承担行政责任，其中主要是刑事责任。行政犯罪应受的法律制裁与法律责任是相一致的，应受到双重制裁，即既应受刑事制裁也应受行政制裁，刑事制裁的方法主要表现为刑罚方法，也可表现为非刑罚方法。转贴于论文联盟 为公务员个体如要构成行政犯罪的主体，根据法律的规定他还必须在执行公务活动中有故意或重大过失，如果在公务员无故意或重大过失的情况下而行政违法行为又达到严重程度时，在客观上存在严重的行政违法法行为（行政犯罪行为），就会无相应的行政犯罪主体。这样犯罪行为就受不到追究，也不能使这种严重行政违法行为的实施者承担相应的刑事责任。可见，这种不承认行政机关为犯罪主体的做法显然在法律上有空缺，也是不合理的。对构成行政犯罪的行为，即使在公务员有故意或重大过失的情况下，也不能只认为公务员是行政犯罪的主体和责任主体，这样有行为之名的行政机关并没有担“犯罪”之名和承担责任。这与罪责相一致的原则是相矛盾的。而且在实际中，公务员个体的大量行政犯罪行为特别是腐败行为（如受贿、以权谋私等）大多是以组织的名义而进行的，如果只认定公务员为行政犯罪主体和责任主体，则组织的犯罪并不能得到追究和纠正，其行政犯罪行为就不可能得到扼制，组织还可能暗中给予经济补偿。因此，笔者认为，不能只认定公务员个体为行政犯罪主体并只惩罚公务员，当然也不能只认为行政机关为犯罪主体和责任主体。而应在行政犯罪中，承认行政机关组织体和公务员都可构成行政犯罪的主体-组织主体与个体主体，二者都应承担相应的法律责任。转贴于论文联盟 机关的组织性特征，在制裁方法上，笔者以为可借鉴党组织的纪律处分制度。如在党组织和党员的违纪查处中，不仅党员个人要受到纪律处分，而且对党组织违反纪律的，可以给予改组、解散的纪律处分。因此，对行政机关（或其他行政公务组织）在行政管理活动过程中有行政犯罪的，建议采取罚金、解散并重组行政机关等手段。否则，行政机关（或其他行政公务组织）的行政犯罪就会受不到惩处。转贴于论文联盟 1