论大众化教育走向中的法学精英人.docVIP

论大众化教育走向中的法学精英人 　　伴随着高等学校的大扩招，我国高等学校的法学教育也得到了迅猛的发展，法科学生在校总数也在急剧增加。由此引发了法学教育界关于中国法学教育的性质、地位、培养目标、教学内容、教育改革、培养模式、质量标准等问题的大讨论。仅仅在近年来，全国性的学术研讨会接连召开，〖ZW（DY1〗在这些全国性的学术研讨会中，影响最大的会议当数中国人民大学召开的“21世纪世界百所大学法学院院长论坛”。这次会议，“来自世界五大洲、二十多个国家的最有影响的132所著名高等学府的数百位声誉卓著的法学家聚会北京，就21世纪法学教育的改革与发展以及法学各学科的重要问题进行交流和讨论。”（参见曾宪义：《继往开来，团结奋斗，加强国际合作，繁荣法学教育》，中国人民大学法学院编：《走向世界的中国法学教育论文集》，第8页。）在此之后，中国人民大学又于2001年12月成功地举办了“21世纪亚洲法学教育改革与发展论坛”；浙江大学法学院在2002年春举办了“海峡两岸法学学术研讨会暨首届全国JM教育论坛”；中国政法大学于2002年5月举办了“国际法学教育研讨会”，中山大学举办了“法律诊所国际研讨会”，华东政法大学于2002年9月举办了“中国法学会法学教育研究会2002年年会暨法学教育与司法考试学术研讨会”。）一大批学者对这些十分值得思考和亟待解决的重要问题发表了许多真知灼见。本文在此基础上，仅就大众化教育走向中的法学精英人才培养问题发表一点粗浅的看法，以就教于法学界同仁。本要求是政治素质和业务素质的统一，人文素质和专业素质的统一。具体包括三个方面：应当掌握法学学科体系的基本知识，应当具备法律职业的基本素养，必须具备从事这一职业的基本技能。参见霍宪丹：《法律职业与法律人才培养》，载《法学研究》2003年第4期。我认为，这种界定是很有见地的。）的计划，包括法学教育在内的各专业都参与了这一改革行动，并制定了法学专业的课程体系，包括公共必修课程、专业核心课程、选修课程、实践教学等在内的课程体系，应当说，这一课程体系，是适应法学专业人才培养的需要的。然而，各学校在实行过程中，还存在核心课程重视不够、选修课程任意性较大（主要是因人设课，而不是因需设课）、实践课程流于形式或者根本没有开设等状况。因此，进一步改革和优化课程体系，已成为法学教育高层次人才培养的关键所在。我认为，法学专业的课程体系应由下列课程群所构成：（1）专业平台课程（包括公共必修课程、法学以外的文理渗透的课程）；（2）专业核心课程（由教育部高等学校法学学科教学指导委员会所规定的14门课程所组成）；（3）专业方向课程（根据法学二级学科设置的若干课程，由学生根据自己的兴趣和爱好来选定，一旦选定，就列为必修课程）；（4）选修课程（根据各校的特色和优势和法学人才素质教育要求所开设系列课程，可允许学生任意选修）；（5）实践课程（包括法庭旁听、模拟法庭演练、教学实习以及其他法学实践课程）。现在，大家对这五类课程的结构框架没有什么分歧，但是对于如何优化这一课程体系仍需要进一步研究和探讨。我主张，拓宽平台课程，强化核心课程，遴炼方向课程，精设选修课程，重视实践课程，以此来支持高层次法学人才培养的需要。5.改进教学方法。关于改进教学方法的重要性，已经得到教育界广大同仁的普遍重视。方法（approach），意为沿着正确的道路运动。正确的方法是我们认识事物、分析问题、解决问题的工具、手段和桥梁。在一定意义上看，方法具有决定性的作用。就法学教育而言，科学的教学方法的运用，对于提高教学效果和人才培养质量，意义特别重大。因为培养目标、课程体系确定之后，教学方法自然就起决定作用。因此，我们要坚决克服灌输式、填鸭式、经院式的教学方法，采取双向互动式、启发式、辩论式、研讨式的教学方法，诸如行之有效的案例教学法、课堂辩论研讨法、社会调查法以及目前大力推行的诊所式教学法（参见“诊所式法律教育与21世纪法学教育改革论坛”国际学术研讨会的一组论文，载中国人民大学法学院编：《走向世界的中国法学教育论文集》，第703—776页。）等等。关于这一问题，我认为，关键是广大教师引起足够的重视并下气力付诸实施，在此就不再赘述。 1