论遗失物拾得1.docVIP

论遗失物拾得1 　　摘 要：拾得遗失物，乃是日常生活中我们每个人都可能遇到的事。之所以将这一日常行为在 法律 上设定为一种制度，即“遗失物拾得制度”，则是基于保护拾得人和遗失人的合法权益，明确物权的归属，稳定社会关系和保障市场交易安全的考虑,更是和谐社会建设的一个方面。随着社会 经济 的 发展 ，法制建设的进一步完善，为兼顾当事人的利益，民法特别规定了在遗失物拾得人与所有人之间发生债的关系，即报酬请求权，同时新的物权法对遗失物的权属作了明确的规定。 　　关键词：遗失物；遗忘物；无主物；占有 　　 　　1 遗失物拾得的概念及构成要件 　　 　　所谓遗失物拾得，指发现他人的遗失物而予以占有的一种法律事实。遗失物拾得性质上属于法律事实中的事实行为，不以拾得人有行为能力为必要，即使无民事行为能力人限制行为能力人也可以为拾得行为，凡遗失物已为拾得人发现且实际占有即构成拾得。 　　一般而言，遗失物拾得由以下要件构成： 　　1.1 须为遗失物 　　关于遗失物的概念，各国及地区立法多无明文规定，学术界也众说纷纭，莫衷一是。其中，郑玉波认为须具备三要件：（1）须为有主物。（2）须不属于任何人占有。（3）须为动产。还有人持四要件说：（1）须动产。（2）须为他人之物。（3）须为拾得时无人占有之状态。（4）占有只丧失须非系权利人之抛弃。笔者对于四要件说认为存在两个缺陷。首先，第二个要件“须为他人之物”值得商榷，因为其一，从遗失物的状态看，有被拾得和未被拾得两种情形。遗失物被拾得后，也可称之拾得物；其二，如果将拾得人作为行为主体，将使遗失物为“丧失占有之物”，本理论难以成立。因为遗失物为被拾得时已非“不属任何人占有之物”；其三，遗失物在被拾得之前与拾得人不存在任何关系，此时尚无谓拾得人。其次，第四个要件中若无民事行为能力人抛弃的，因他欠缺意识能力，则不属所有权的抛弃，而只是丧失占有，是为遗失物。 　　我们认为，遗失物应符合以下基本特征：(1)须为动产。(2)须为无人占有。(3)须非无主物。 　　明确了遗失物的上述特征，便可区分以下易混概念：(1)遗失物与拾得物。拾得物完全是从拾得人的角度而言的，遗失物有可能被拾得，也有可能不被拾得。前种情形下的遗失物只是拾得物的一种，因为被人拾得的遗忘物、无主物等也属于拾得物；而在后种情况下，遗失物不可能成为拾得物。所以，有人认为“拾得物是指拾得遗失物”显然不妥，其一缩小了拾得物的外延；其二将静的概念解释成了一种动作。(2)遗失物和遗忘物。遗忘物是指本应携带而因忘记才未带走的物，如在商场购物，遗忘在柜台上的财物。遗失物和遗忘物是两个不同的概念。遗失物是失主丢失的财产，一般离开失主的时间较长，失主本人也可能记不起丢失在何处；而遗忘物则是刚刚遗忘的财物，遗忘人可能知道物品遗忘于何处，及时采取措施便能迅速恢复对遗忘物的占有。在这里，我们可以引入一则案例，来进一步区分两者之间的区别：一乘客因赶着去开会，而将自己的一些重要文件及手提电脑忘在所坐的出租车上，因未记住车牌号，无奈向电视台、报纸等多家新闻媒体刊登寻物广告，并承诺若归还者重金相谢，没过多久，一位姓李的司机将此乘客的物品归还，并索要报酬，但这位乘客却拒绝给付报酬。笔者认为，这位乘客的做法是正确的：首先，乘客与李某是运输合同关系，李某归还乘客遗忘在其出租车上的物品，是在履行后合同义务，是其应尽的职责。其次，乘客遗忘的物品应属于遗忘物品，而非遗失物品，乘客知道自己的物品遗留在出租车上且物品一直为李某所占有，但李某只是物品的代管人，而非拾得者。最后，我国刑法第270条第2款已明确规定了侵占遗忘物可能构成侵占罪，所以若李某不交出其侵占的物品则可能受到刑事处罚，至于李某是否可享有报酬请求权，可适用无因管理的规定。对于广告中的悬赏，则不适用本应是自己应尽的义务且是法定义务的人。 　　1.2 拾得行为 　　拾得行为是指发现并占有遗失物的行为。发现和占有是拾得行为成立的两个不可或缺的要素，发现是指认识物之所在，而占有是对物在事实上的支配管领能力。这两者存在一定的差别：一是发现必然先于占有；二是占有比发现更重要，即使甲比乙先发现遗失物。三是发现仅是一种事实状态，无须意思的附加，尽管实践中可能存在蓄意寻找遗失物的情况存在，但法律上并不要求有发现的意思。而占有则不同，占有是意思与行为的结合，即占有应当是出于占有的意思并实际占有着遗失物，如果没有占有的意思，即使实际占有遗失物（如仅为捡拾而占有）也不构成拾得，因为遗失物随时有被抛弃的可能。另外，负有特定职务的人在履行职务过程中拾得遗失物的，应以其所属机关或顾主为拾得人。如警察在值勤时拾得遗失物的，应确认警察机关为拾得人。对于后一学说，笔者提出两点置疑：(1)所属机关或顾主有无取得此等意外利益的权利能力？(2)机关