证据法漂移的历程——评达马斯卡《比较法视野中的证据制度》.docVIP

证据法漂移的历程——评达马斯卡《比较法视野中的证据制度》 【摘要】 《诉讼法学 研究 》主编推介语：米尔吉安·R·达马斯卡是我国法学界耳熟能详的比较法学大家。吴宏耀、魏晓娜博士策划编译的《比较法视野中的证据制度》，收录了达马斯卡三十多年来用 英文 发表的所有的证据法学论文共计11篇，全面展示了其证据法思想的 发展 历程，欲与证据法学界的同仁共赏达马斯卡教授的渊博学识和缜密论辩。《证据法漂移的历程——评达马斯卡比较法视野中的证据制度》一文作者何艳芳层层推进三个追问，将一本看似闲散的证据法学论文集，以自己的见解进行了脉络的梳理，宛如一名学友在旁娓娓道来，相信一定有益于读者对该书的理解与把握（ 中国 政法大学诉讼法学研究院院长卞建林教授语）。 【关键词】证据法 比较 达马斯卡 　　一、导言：著者及译者　 　　提到比较法学大家米尔吉安·R·达马斯卡（Professor Mirjan R.Damaska），法学研究领域尤其是诉讼法学、证据法学领域，几乎无人不知，无人不晓。达马斯卡出生于前南斯拉夫，在萨格拉布大学法学院任教10年，其主要关注于刑事诉讼法。在1972年达马斯卡接受美国宾夕法尼亚大学的邀请，就任该校的教授职位，1976年又应邀移教美国耶鲁大学，其在耶鲁大学任教至今，其学术兴趣也拓展到诉讼法学的基本 问题 、证据法、刑事实体、国家刑法与比较法等诸多领域。从达马斯卡的任职生涯中可以看出，其“跳槽”多次，跨度是巨大的，但绝不仅限于地域上的跨越。达马斯卡在欧洲期间深受大陆法系思想的 影响 ，后来移居美国，又“耳濡目染”了英美法系的文化。其对两大法系的跨越是勇敢的，但同时又是踌躇满志、充满疑惑的。达马斯卡少有的两大法系的背景使其学术思想备受关注，而达马斯卡又以独到的眼光来斟酌、审视、比较、鉴别两大法系的联系和区别，展现出了两大法系的“水乳交融”和“水油析层”。其对于两大法系“难舍”的情怀，“爱恨”交融的矛盾心理，激发出了诸多经典之作，造就了达马斯卡在比较法学领域的权威地位。　 　　译者吴宏耀博士和魏晓娜博士，可谓是我国青年法学家中的一对“珠联璧合”。两位博士迄今已出版专著、参著多部，译著１部，发表学术论文数十篇。他们的有关证据法学论著以深厚的 理论 功底，深邃的法学思维，独到的观察视角，深得学界好评。这本汇集达马斯卡证据理论精粹的《比较法视野中的证据制度》（吴宏耀、魏晓娜等译：《比较法视野中的证据制度》，中国人民公安大学出版社2006年版），反映了两位博士对证据理论的敏锐观察力和力求为我国证据制度改革“献计献策”的良苦用心。《比较法视野中的证据制度》是一本达马斯卡的证据法学论文集，该论文集收录了达马斯卡30多年来用英文发表的所有证据法学论文，共计11篇，全面展示了达马斯卡对于两大法系若干证据制度的深度思考和慎重比较。如果说《漂移的证据法》 是达马斯卡的巅峰之作，《比较法视野中的证据制度》则很好的展现了这位比较法学大家的思想是如何攀越到顶峰的历程。正因如此，本文选取“证据法漂移的历程”作为题目展开。该书荟萃的达马斯卡的学术观点，　 　　对于大陆法系、英美法系以及我国的证据制度研究与改革，既 总结 了经验，提供了建议；又提出忠告，厘清了一些理论误区。是一本不可多得且不可不读的书。　 　　二、达马斯卡比较法视野中的若干证据制度　 　　由于这是一本关于达马斯卡的证据法学论文集，所以在该书中展现了达马斯卡对于大陆法系和英美法系若干证据制度的独特的审视和比较。虽然形式上比较分散，但 内容 上贯穿着达马斯卡一贯的质疑和肯定的学术态度。达马斯卡从若干证据制度的角度， 分析 了两大法系的不同甚至冲突，并且“刨根问底”的追问出个中缘由，展现出两大法系若干证据制度之所以存在界限甚至“泾渭分明”的根源所在；同时由于上文所述的达马斯卡的矛盾情怀，其在论证两大法系若干证据制度的界限之时，又“娓娓道来”两大法系若干证据制度的融合之处。也正是感谢达马斯卡这种矛盾的情怀，才奉献给了读者两大法系证据制度的全新诠释。　 　　《比较法视野中的证据制度》共荟萃了达马斯卡11篇学术论文，译者将这些论文分为三编：1、司法裁判中的真实；2、证据制度；3、证据种类。在第一编司法裁判中的真实部分，达马斯卡比较了两大法系证据制度的基础理论方面的界限与一体，他选取了认识论、证明方式、真实的可能性和重要性以及证据评价模式四个方面，比较了两大法系的不同之处和结合之点。既肯定了两大法系不同的背景因素造就了不同的司法认识论和证据评价模式，又坚决否定了证明方式的理性和非理性与对抗制和非对抗制的简单对应，更重要的是旗帜鲜明的提出了发现司法裁判中的真实对于两大法系均具有绝对必要性和可能性，间接否定了似乎英美法系不注重发现真实，不关心真实的错误观念。可谓是为英美法系的证据理念“正了名”。这一点对于